DES Sciences. 25^ 



SUR LES EXPLICATIONS 



CARTESIENNE ET NEWTONIENNE 

 DE LA REFRACTION DE LA LUMIERE. 



Par M. Cl AIR AU T. 



PA R M I fes opinions des Philofôp'hes fur la réfradion 24 Juillet 

 de la Lumière, je n'en vois point d'aufli célèbres, ni ■739' 

 qui méritent mieux d'être comparées que celles de Defcartes 

 & de Newton. 



L'explication de Defcartes paroît avoir un avantage , elle 

 fait dépendre la réfracflion de la Lumière, des mêmes pjin- 

 cipes dont dépend la réfraélion des Corps fbiides qui tra- 

 verlênt im fluide. Mais quand on vient à penlêr que les 

 phénomènes qui naiflènt de la réfraélion de la Lumière, ne 

 s'accordent point avec les circonftances qui accompagnent 

 ia rèfracflion des Corps iolides, le prétendu avantage ne laiflc 

 plus fentir que les difficultés auxquelles il expofe. 



11 eft prouvé que la réfradion d'un rayon de Lumière qui 

 a traverfé le verre d'un récipient, augmente à mefure que 

 les coups de pifton raréfient l'air contenu dans ce récipient. 

 Quelle difficulté pour les Cartéfiens ! diront-ils que la Ma- 

 chine Pneumatique augmente l'embarras du milieu qu'elle 

 raréfie, & que le rayon ne doit jamais éprouver plus de 

 réfiftance que lorlque le récipient eft auffi purgé d'air qu'il 

 eft poflîble! Ils le doivent dire (zns doute, & ils ne peuvent 

 le dilpenlèr d'admettre que les Corps les plus dénies font ceux 

 qui ouvrent le pallage le plus libre à la Lumière. Etrange 

 conféquence, bien propre à dégoûter du principe; je doute 

 .qu'il y ait des adoucifîèments capables de lui faire perdre ce 

 qu'elle a de révoltant. Voici pourtant, félon moi, une diffi- 

 culté encore plus confidérable : Si la réfiftance du milieu caufc 

 la réfraélion de la Lumière, comme elle caulè la réfraflion 



Kki; 



