DES Sciences. 261 



quoique moindre, eft toujours une réfiftance, il ne peut au 

 contraire que faire une nouvelle perte? 



M. de Mairan, dont la fagacité prévoit & mefure toutes 

 les difficultés d'un fyfteme, n'a pu ignorer celle-ci, mais il 

 ne la croit forte que dans la fuppofition où la propagation 

 de la Lumière s'explique par l'émiffion des particules que 

 darde le corps lumineux. Je ne m'arrêterai point à examiner 

 s'il vient à bout de la faire difparoître dans la fuppofition 

 où la propagation de la Lumière s'explique par le fecours 

 des vibrations, Je me borne à repré/ènter qu'il faut opter 

 entre la fuppofition des vibrations qui me paroît remplie de 

 difficultés , où la fuppofition de l'émiffion que l'Aftronomie 

 fèmble démontrer. 



Les ob/êrvations de Roëmer fur les E'merfions des Sa- 

 tellites de Jupiter, en iônt une preuve convaincante pour 

 un grand nombre de Mathématiciens; mais quand il faudroit 

 avec d'autres fçavants, ne les regarder que comme une preuve 

 que la Lumière n'eft pas iniïantanée, l'Aberration de lai 

 Lumière, dont je vais rappeller en deux mots la théorie, ache- 

 veroit de déterminer en faveur du iyfteme de l'émiffion. 



Imaginons que AB repréfente ^ r» 



un côté infiniment petit de l'orbite " ' 



de la Terre, & CB la direflion des 



rayons d'une Etoile, qui viennent 



à la Terre tous parallèlement, à 



caufè qu'on fuppolè cette Etoile à 



une diftance infinie par rapport à la 



Terre, & même par rapport à ion 



orbite. A B 



Je dis que fi l'Obfèrvateur a placé f\ Lunette /Iiîvant cefta 

 diredion, il ne verra l'Etoile qu'en fuppofant que la Terre 

 foit en repos , ou que la vîteflè de la Lumière Ibit infinie 

 par rapport à celle de la Terre ; mais fi la vîtefiè de la Terre 

 efl: comparable à celle de la Lumière, il faudra que la Lunette 

 fafîè un certain angle avec la diredion CB que je trouve ainfi. 



Imaginons que l'Etoile dont tous les rayons qui arrivent 



K k iij 



