» obtenez-vous : 
à 1 1 1 5 
» re ne ne le EU 2 (LE 
D = 4n — 1 ï | 2 À ÿ 
» Que résulte-t-il de là, sauf erreur? C’est que la quantile 
L x x° 1° x" 3 xt"! x" 
» ft) =S=t- ++ +2 + —— — —}, 
| J 2 En — 9 pe 2n 
> 
est discontinue pour x = 1 (**). 
IV. 
» Vous avez donc, me semble-t-il, appliqué mon (?) théorème 
» au Cas formellement exclus; et, trouvant un résultat inadmissible 
(ce qui devait arriver), vous en avez conclu que le théorème 
est faux. Est-ce bien raisonné? Je m'en rapporte à vous. 
» Si vous pensez, mon cher Collègue, qu'un extrait de cette 
lettre puisse intéresser les lecteurs des N. À., je vous prie de 
la faire imprimer (avec vos répliques, bien entendu) (**). 
» Dans toule discussion, peu importe qui a tort ou qui a raison : 
» le principal est que la vérité se fasse jour ». 
ÿ 
> 
> 
ÿ 
« Votre bien dévoué vieux Collègue, 
E. C. 
» Liège, 2 mai 1885. » 
(‘) « N'ayant pas le temps de vérifier ce résultat, je m’en rapporte à 
» votre affirmation ». 
(‘*) « x étant inférieur à 1, elle est 
» LU + x) — Ent 
» siæ = {Â,elle est 
191 Qt 
PA+ax) —e,. 
» Ergo….. ». 
(”"} M. de Saint-Germain m'a répondu dans les Nouvelles Annales. À son 
article, j'ai riposté par une lettre. Le procès est encore pendant. (Mai 1888.) 
