(10) 
Si pourtant on donne au postulat b) l'interprétation que nous 
venons d'y attacher, ce postulat n'impose à la fonction 
o(xiXe … x,) nulle autre restriction, que la condition élémen- 
taire de l’homogénéité géométrique entre les différents termes 
de la relation 
PPT Te. 0): 
Mais le même postulat peut, hâtons-nous de l’avouer, recevoir 
aussi une interprétation différente. Ce postulat peut, en effet, 
signifier que : si au lieu des grandeurs x, x, …, x,, on a 
observé des quantités de la même espèce, mais c fois plus 
grandes (en grandeur absolue) cx,, cx,, …, cx,, la valeur la plus 
convenable de la nouvelle quantité à déterminer doit être exacte- 
ment c fois plus grande que la valeur o© qui convient aux 
observations x, Xe, …, %, Si l’on donne cette signification 
au postulat b), les seules formes de la fonction +, qui lui satis- 
font sont celles représentées par l'équation (3). Mais, à notre 
avis du moins, le postulat b), avec cette nouvelle interprétation, 
ne peut pas être admis à priori en manière générale. Lorsque, 
en effet, on passe d’un système de mesures (x,, x9, …, %,), qui 
présentent de certains écarts, à un autre (Cxy, Cxo, …, Cx,), qui 
préseutent des écarts c fois plus grands, la précision des mesures 
est tout à fait différente; et on ne peut pas prétendre à priori 
(dans une discussion générale) qu'une même fonction, avec les 
mêmes constantes numériques, puisse exprimer la valeur la plus 
convenable, aussi bien dans l’un des cas que dans l’autre. 
En négligeant cette seconde interprétation de l'hypothèse b), 
nous pourrons nous passer, dans ce qui suit, de tenir compte de 
ce même postulat. 
4. Nous venons maintenant au postulat c) qui, à notre avis, 
n'est sujet à. aucune objection. Ce postulat exige que si l'on 
ajoute aux quantités &i, Xe, …, X, UNE Même quantité k, la valeur 
la plus convenable s'augmente aussi de k; cela peut s'exprimer 
analytiquement ainsi : 
euh = (r  hitars ha + h), 
