- 283 - 



ci... » C'est que « pour le percer il faudrait renouveler l'acte qui 

 vient d'être accompli, cet acte auquel l'insecte ne doit se livrer 

 qu'une fois en sa vie; il faudrait enfin doubler ce qui de sa 

 nature est un, et l'animal ne le peut, uniquement parce qu'il 

 n'en a pas le vouloir. L'abeille maçonne périt faute de la moindre 

 lueur d'intellig-ence. Et dans ce sing-ulier intellect, il est de 

 mode aujourd'hui de voir un rudiment de ia raison humaine ! 

 La mode passera, et les faits resteront, nous ramenant aux 

 bonnes vieilleries de l'àme et de ses immortelles destinées. » 

 (Souvenirs, p. 298.) 



J'ai tenu à citer en entier ce passage. Il montre, mieux qu'aucun 

 autre peut-être, les préoccupations étrang-ères à la science qui 

 hantent perpétuellement l'esprit de l'éminent observateur. Que 

 viennent donc faire ici, parmi les Chalicodomes et leurs maisons 

 de terre, ces notions métaphysiques? M. Fabre ferait-il dépendre 

 ses croyances des observations qu'il nous raconte? Il est bien 

 plutôt à craindre que celles-ci n'aient à souffrir des premières. 

 Les faits resteront. Assurément, s'ils sont exacts, et je ne viens 

 point le nier. Mais j'en apporte d'autres, qui resteront aussi, je 

 l'espère, et qui frapperont d'inanité les interprétations de l'au- 

 teur, si convaincu qu'il puisse être, sans que je prétende, en 

 aucune manière, en tirer des conséquences aussi énormes que 

 celles qu'il plaît au naturaliste-philosophe d'en déduire. 



C'est en vain qu'il lui semble que la théorie évolutionniste de 

 l'instinct est en contradiction formelle avec ses opinions méta- 

 physiques. Elle en est indépendante. Un éminent exemple pourrait 

 le convaincre que la doctrine transformiste n'implique nullement 

 la négation de la Providence. Que M. Fabre veuille bien lire 

 seulement le beau livre de M. Gaudry, Les enchaînements dans 

 le monde animal. 



Je ne dissimulerai point que les résultats des expériences de 

 M. Fabre rapportées plus haut me frappèrent d'une profonde stu- 

 péfaction. Comment un insecte qui, s'il avait été capturé dans les 

 champs et, du filet de chasse, incarcéré dans un cornet de papier, 

 eût Certainement tenté de se dégager de sa prison, et, s'il n'en 

 eût percé la paroi d'outre en outre, l'eût au moins entamée, 

 comment se fait-il qu'il soit demeuré impuissant devant le même 

 obstacle? M. Fabre n'a-t-il donc jamais vu lui échapper un hymé- 



