— 164 — 



y delicada, en que el bien de] país exige como norma del 

 juicio la mayor exactitud científica y una absoluta veracidad, 

 sin consideraciones de otro género, si mis estudios hechos en 

 años anteriores en el sud de la Cordillera no me hubiesen 

 facilitado esencialmente el reconocimiento geológico del ter- 

 reno de aquel paraje, sin lo cual es imposible fundar un 

 juicio prudente sobre las minas. Creo, pues, poder servir al 

 esclarecimiento definitivo del importante descubrimiento 

 dando aquí mi opinión sobre este asunto. 



Se ha clasificado la formación en que se encuentran los 

 depósitos como «formación carbonífera» (Cu /m). Las ra- 

 zones en que se funda esta opinión no son de ningún modo 

 suficientes para convenir de que se trate aquí de la verdade- 

 ra « formación carbonífera » ó del « Culm » . 



En efecto, falta en los dos informes citados una idea clara 

 y precisa de la geología de esta región, lo que se explica por 

 el corto tiempo de que sus autores disponían para el estudio 

 de esta problema. A este respecto sólo quiero hacer notar 

 aquí que la existencia del sistema triásico es una suposición 

 infundada, pues la mera indicación de que los depósitos que 

 forman aquí la cordillera, pertenecen á los sistemas triásico, 

 jurásico y cretáceo, con corrida norte á sud é inclinación 

 hacia el oeste, sin precisar el carácter de los depósitos triá- 

 sicos y la sucesión de sus capas, no satisface en manera 

 alguna. 



En cuanto á las relaciones arquitectónicas, leemos en dichos 

 informes que hay una gran discordancia entre estos sistemas 

 y el supuesto carbonífero ó permo-carbonífero, teniendo este 

 corrida oeste á este y una considerable inclinación, casi ver- 

 tical, hacia el norte. 



¿No es de extrañar mucho un rumbo oeste á este, nunca 

 observado, que lo sepamos, en las Cordilleras argentinas? 

 Por otra parte, observaciones en cuanto á la sobreposicion ó 

 al contacto de los sistemas no podían hacerlas en ningún 

 punto . 



