— 261 — 



ti'ouve siiperposée á la formation patagonienne classique. 



Malgré cette découverte, je considere toujoiirs la forma- 

 tion santa-cruzíenne comme devant étre rapportée á l'éocene, 

 mais non á la partie la plus inférieure. La formation pa- 

 tagonienne classique (1) représenteraitle terrain eocéneleplus 

 ancien, et en partie, méme le crétacé. Tous les malacologistes 

 (D'Orbigny, Sowerby, Philippi, Darwin, Hupé, Remond de 

 Corbineau), qui ont étudié les coquilles fossiles de cette 

 formation, l'ont rapportée á l'éocene, et quelques uns au 

 crétacé supérieur. 



Prés de la cote de l'Atlantique, aux environs de San Julián, 

 la formation patagonienne repose directement sur les conches 

 de sables rougeátres de la formation guaranienne (crétacé), 

 contenant de nombreux débris de Dinosauriens et une énor- 



(1) J'entead par cela, la formation marine patagonienne de la cote 

 de Patagonie. Les formations marines de Paraná, doivent étre, du moins 

 en grande partie, d'iine époque plus récente. II est méme probable 

 que les couches marines qui couvrent les gisements a Megamys pa- 

 tagonensis et Scalahr initherium soient miocenes. iMalheureusement, 

 il n'y a pas dans le pays, des spécialistes dans l'étude des coquilles 

 marines, et tous les voyageurs et explorateurs qui ont trouvé des gi- 

 sements d'huitres fossiles des dimensions considerables, les ont rap- 

 portées invariablement á VOstrcea patagónica (Le professeur Philippi 

 qui derniérement a étudié les coquilles qu'avait recueilli Bravard 

 aux environs de Paraná, ne fait pas mention de cette espece). Quand 

 je rapportai la partie supérieure des formations marines de Paraná á 

 la formation patagonienne avec Ostrwa patagónica, je n'ai fait que me 

 conformer aux opinions de savants, qui en conchyliologie en savait bien 

 davantage que moi; peut étre ils avaient été induit dans l'erreur par 

 ceux quileurs avaient fournis les matériaux d'étude. 



II est vrai que j'ai fait plusieurs visites aux gisements fossiliféres de 

 Paraná et j'ai pu constater que les débris fossiles de mammiféres se 

 trouvent souvent au-dessous de couches d'huitres fossiles ; mais je ne 

 connais pasl'espéce, et, bien que j'avoue mon ignorance en conchylio- 

 logie, les découverles faites en Patagonie, me font croire que ce n'est 

 pasFOsírcea patagónica. L'étude stratigraphique des couches tertiaires 

 des environs de Paraná et des especes de coquilles fossiles que ren- 

 ferme chaqué conche est done arefaire complétement. 



