— 437 — 



Clmbut. II serait á souliaiter que Fauteur n'oublie pas que 

 c'est lili le premier qii'y en a fait mention (1). 



Pontoplanodidae 



II parait que le geiire Pontoplanodes (Saurocetes antea) n'a 

 pas encoré été trouvé dans le tertiaire de Patagonie. 



Dans une brocliure publiée dernierement par M. Moreno 

 (Noticias sobre algunos cetáceos fósiles y actuales de la Repú- 

 blica Argentina, i^. '14 a. 1892) on lit ce qui suit : « Amegbino 

 dit queles débris de ce genre (Sauroceíes) ne sont pas rares 

 sur les cotes de la Patagonie^ inais il n'en fait mention d'aucun 

 et je n'en connais pas non plus, pourma part ». 



M. Moreno, a une bien faible mémoire ; á la page 27 de 

 son discours, Paía(/oma, resto de un continente hoy sumergido, 

 a. 1882, il dit: «No os hablaremos de otros restos de mamíferos- 

 fósiles, como ser el Saurocetes argentinus (!), de delfines, de lo 

 bos marinos, que hemos recogido en el Chubut, juntos con res- 

 tos de pájaros, porque sería hacer interminable esta conferen- 

 cia y; je n'ai done eu d'autre tort que de croire á sa parole. 



DiAPHOKOcETUs, nomcu novo, destiné á remplacer celui de 

 Mesocetus, Moreno 1892, qui est preoccupé pour un genre de 

 cétacés mysticetes du tertiaire de Belgique (Mesocetus van Be- 

 neden). Le genre de Patagonie (Diaphoroceíus) me parait 

 appartenir á la famille des Pontoplanodidae. 



Diiphorocetus Poucheti (Mor.) Amegh. — Synon. Mesocetus 

 Pouchetí Mor. 1892. L'espéce est fondee sur un cráne pas mal 

 eudommagé provenant de la formation patagonienne du Chu- 

 but. 



(1) II s'agit probableraent des mémes débris que i\IM. Moreno etMer- 

 cerat (voir Catalogue des oiseaiix foss. de la Rep. Arg. a. 1891.) 

 avaient attribués a des Zeuglodontidés. 



