BIJSCHRIFT BĲ PLAAT 6 
DOOR 
SNELLEN VAN VOLLENHOVEN. 
Daar de vier figuren, die ik op verzoek van den heer Hey- 
laerts geteekend heb en die bij zijne «Liste des Macrolépido- 
ptéres des environs de Bréda» behooren, niet voldoende waren 
ter vulling eener plaat, heb ik er twee bijgevoegd, die zoo veel 
overeenkomst mogelijk in aard en hoedanigheid hadden met dit 
viertal. 
De eene is de Sciaphilu ictericana Haw. over welke en over 
wier synonimie mijn vriend Mr. H. W. de Graaf een belangrijk 
opstel in dezen jaargang leverde, (zie bladz. 95 en volgg). De 
andere is de geele verscheidenheid van de Lithosea rosea F., 
die tegenwoordig uit een zeer verkeerd toegepast begrip van 
regt van prioriteit * Calligenia miniata Forster heeten moet, 
welke varieteit nog niet is afgebeeld. Door eene onoplettendheid 
van den lithograaf zijn de figuren op de plaat verkeerd geplaatst 
en genommerd. Fig. 4 had bovenaan moeten komen en fig. 1 
heeten. Zie hier nu de namen: 
Fig. 1. Deilephila Porcellus, var. 
„ 2. Psilura monacha, var. eremita. 
» 5. Amphidasis betularia, var. nigra. 
= © 
” Argynnis Selene, var. 
” Sciaphila ictericana Haw. 
a & 
” Lithosea rosea, var. 
1 J. R. Forster noemde dien vlinder Phalaena miniata geometrica, welke dubbele 
soortsbenaming dus al dadelijk buiten het binaire stelsel valt. Maar als dit voor de 
liefhebbers van naamsverandering niet voldoende is, heb ik een beter argument. 
J. R. Forster gaf zijne Novae Species Insectorum te Londen uit in 1781 en 
J. Ch. Fabricius zijn Systema Entomologiae te Flensburg in 1775; in dit laatste 
werk vind ik op blz. 587 onzen vlinder onder den naam van Bombyx rosea bes 
schreven. 
