Det nordlige Norge under den glaciale og postglaciale tid. 39 
i det nuverende strandbelte ved gaarden Tennes — i ner- 
heden af Balsfjordens kirke — viste opsidderen paa gaarden 
mig en større i stranden liggende flytblok, om hvilken han 
berettede, at den for nogle aar tilbage var kastet op ved et 
fra fjordens indre bund uddrevet isflag, der her var strandet, 
og som havde medført den, indkittet i isflagets underside. 
At dette skulde være at opfatte som en mere enestaaende 
tilfældighed, er lidet rimeligt. Tvertimod kan der vel være 
adskillig grund fil at forudsætte at en stadig blokketransport 
ad denne vej foregaar langs efter saadanne islagte fjorde. 
Dette forhold antages der her saameget mere at kunne 
være grund til at fæste opmærksomheden ved som der fra 
flere kanter er udtalt tvivl om berettigelsen af en forudsæt- 
ning om at en blokketransport efter nogen stør'e maalestok 
skulde være foregaaet ad denne vej. I et møde i det tydske 
geologiske selskab i Berlin udtalte saaledes 0. Torell sig 
derhen at ,transport af rullestene ved svømmende isbjerge 
var at betegne som en ubevist hypothese*.*) Omtrent sam- 
tidig udtaler en anden svensk geolog Tørnebohm sig med 
hensyn til blokketransporten saaledes: „Men hvorledes ere 
disse blokke bleve transporterede. Nylig har prof. Credner 
søgt at besvare spørgsmaalet derhen, at svømmende isbjerge 
kunde have besørget transporten. Disse isbjerge skulde i saa 
tilfælde ikke blot have været belastede med morænegrus men 
ogsaa have ført med sig blokkestene, indkittede i isens un- 
dre side, der undervejs ere optagne fra grundt vands dyb. 
Med hensyn til berettigelsen af denne forudsætning vover jeg 
for tiden ikke at udtale nogen bestemtere formening.* **) 
Det er vistnok saa, at saavel Torells som Tørnebohms 
indsigelse nærmest gjelder spørgsmaalet, om den blokketrans- 
port, der i saa rigt maal har strøet skandinaviske flytblokke 
*) Zeitschrift d. D. G. Gesellsch 1875 pag. 961. 
*) Neues Jahrbach für Miu. 1876 pag. 520. 
