— 16 .— 
Mit Phlegon, Felder, kann ich die mir vorliegenden 
24 Exemplare von Mariae nicht für identisch halten, weil 
dieselben, unter sich vollständig übereinstimmend, in der Ge- 
stalt des weissen durch die Adern getheilten Mittelfleckens 
der Hinterflügel zu sehr von -Phlegon abweichen, darın mit 
Polydorus, L., übereinstimmend. Auch der Verlauf der Striche 
in der Mittelzelle der Vorderflügel ist anders als bei Phlegon 
und mehr wie bei Arıstolochiae, Fabr. 
Von Annae, Felder, wovon ich leider ebenfalls nur ein 
2 von Mindoro erhalten habe, unterscheidet sich die neue 
Art durch den ganz anders geformten weissen Mittelflleck, ab- 
gesehen von der gelben statt rothen Farbe. 
Auf die Form und Länge des spatelförmigen Schwanzes 
der Hinterflügel lege ich als Unterscheidungsmerkmal gar kein 
Gewicht. Ich habe darin zu grosse Abweichungen vor mir 
bei Antıphus und Aristolochiae. 
Erhalten von ‘ 
Ipil und Talibon, Bohol,, ım Mai gefangen, 
Alpaco* 300 m. hoch, Cebu, » October » 
verschiedenen Punkten von Ost-Mindanao » Juli, 
» August ) 
und November 
Die Untersuchungen, zu welchen mich die letzte Art 
veranlasste, haben mich auf einige 'Puncte gebracht, die ich 
hier noch anführen möchte. Kirby führt Polyphontes, Boisd., 
und Godartianus, Lue., als Varietäten von Polydorus, L., auf. 
Frstere Art hat wohl mehr als manche andere das Recht als 
eigene Art betrachtet zu werden, und Godartianus ist das 2 zu 
Leodamas, Wallace, welcher Name daher dem älteren Godarti- 
‘ anus, Lucas, weichen muss. 
Wodurch sich Pap. Acuta, Druce, Proc. Zool. Soc. of 
London, 1873, pag. 358, No. 29, von Antiphus, Fabr., unter- 
scheiden soll, ist mir nach der kurzen Beschreibung unklar 
geblieben. Ich habe ganz genau zu Druce’s Beschreibung 
stimmende Exemplare von Antiphus und möchte Acuta ‚daher 
als synonym zu Antiphus ziehen. 
