— 89 — 



des pousses indéfinies, à l'inverse de celle des pousses définies, n'est 

 donc pas holoblastique. 



Pour Pringsheim, l'aspect dichotomique n'est pas une simple 

 apparence, mais une réalité. La ramification des pousses indéfinies 

 se ferait de deux façons : l'une normale, par vraie dichotomie du 

 sphacèle, l'autre accessoire par des pousses adventives; elle n'aurait 

 jamais lieu par le cloisonnement des cellules de bordure, de la struc- 

 ture primaire floc. cit., p. 367, 369), comme le croyait Geyler, ni par 

 ramification sympodiale, puisque l'auteur combattait l'interprétation 

 de M. Magnus pour l'ensemble des Sphacélariacées. 



La manière de voir de Pringsheim étant adoptée dans plusieurs 

 ouvrages publiés en Allemagne, et tout récemment encore dans le 

 beau traité de M. Oltmanns (p. 421) (1), j'examinerai successivement 

 les deux cas qu'il distingue. 



La dichotomie est déjà prouvée, dit-il (p. 369), par l'étude des 

 bifurcations adultes en coupe longitudinale, qui montre le passage 

 du tissu de la moelle dans les deux branches de la fourche (c'est 

 l'observation de M. Magnus, avec une interprétation différente). 

 Mais la division même du sphacèle le prouverait encore mieux (loc. 

 cit., p. 370, pi. XXIII et XXIV (Voy. fig. 7, B et C, qui sont la repro- 

 duction de deux dessins de Pringsheim) : une cloison en verre de 

 montre partant du sommet du sphacèle sépare latéralement une 

 cellule de forme lenticulaire a; celle-ci sera mère de l'une des bran- 

 ches de la fourche naissante. Dans le reste de l'ancien sphacèle 

 apparaît une deuxième cloison inclinée, s'appuyant vers le milieu de 

 la précédente cloison et aussi vers le bas du côté opposé ; elle déter- 

 mine deux cellules, l'une supérieure b, mère de l'autre branche delà 

 fourche, et une inférieure c, base de la fourche. Cette cellule c, ou 

 nœud de ramification (Verzweigunsknoten), est très caractéristique, 

 dit Pringsheim ; elle est la partie inutilisée de l'ancien sphacèle, qui ne 

 se divise pas en articles secondaires, mais directement par des cloi- 

 sons longitudinales. Les deux cellules a et b se distinguant l'une de 

 l'autre simplement en ce que l'une, a, fait sa cloison basilaire avant 

 l'autre b, les deux branches de la fourche sont normalement identi- 

 ques et la ramification serait donc bien une dichotomie. 



Toutefois, les deux dessins et le schéma figurés par Pringsheim 



(1) F. Oltmanns, Morphologie Und Biologie der Algeii, vol. I, Spezieller Teil (léna, 

 1904). 



