— 90 - 



pourraient èlre interprétés différemment ; ils correspondraient à une 

 acroblastie, mais de ramification lente, car Pringsheim semble d'ail- 

 leurs s'être adressé de préférence, dans toute son étude, à des plan- 

 tes d'arrière-saison où le cloisonnemeut, devenu lent, risque d'être 

 irrégulier, la cellule a correspondrait au sphacèle lenticulaire de 

 YAlethocladus, le reste serait le prolongement de l'axe, et la cloison 

 qui détermine la cellule b serait simplement une cloison primaire; 

 la cellule c serait un article primaire non divisé transversalement, ce 

 qui à vrai dire constitue une irrégularité dans mon interprétation (1). 

 La description de Pringsheim, ainsi retournée, donnerait raison à 

 M. Magnus qu'il voulait contredire. Mais cette description me paraît 

 fautive. J'ai moi-même disséqué au moins deux cents sommets de 

 Clad. verticiilalus de tout âge et de toute provenance, sans parvenir 

 à rencontrer une division rappelant soit le schéma de Pringsheim, 

 soit le cloisonnement d'une Acroblastée ou d'une Holoblastée, et, 

 jusqu'à preuve du contraire, je reste convaincu qu'il ne s'en produit 

 point. 



Si la description de Pringsheim n'a pas été faite d'après des plan- 

 tes très vieilles arrivées à la fin de leur végétation (2), je ne puis me 

 l'expliquer que par une faute d'observation, l'auteur serait tombé 

 dans l'erreur de Decaisne et de Kny, bien que lui-même la relève, et 

 il aurait décrit le cas de sphacèles endommagés, à l'intérieur des- 

 quels croissent deux sphacèles de remplacement, par prolifération 

 de l'article sous-jacent. 



La division normale d'un axe se fait parle procédé que Pringsheim 

 lient pour accessoire dans la ramification générale et pour caracté- 

 ristique des pousses adventives, procédé qu'il a vu imparfaite- 

 ment. 



Les pousses adventives, d'après Pringsheim (p. 373), prennent 

 naissance à peu de distance du sphacèle. dans de jeunes articles 



(1) Pringsheim a-t-il réellement vu ce « nœud de ramification » qu'il donne comme 

 caractéristique ? Il ne semble par l'avoir retrouvé sur les coupes longitudinales des 

 parties adultes. 



(2) Des trois dessins de Pringsheim se rapportant à cette dichotomie l'un, la figure 9 

 de la planche XXW, est un schéma, et peut-être aussi la figure 8. Or, sur l'autre des- 

 sin, fig. 3, pi. XXin, la cloison qui sépare a et 6 est très épaisse, ce qui suffirait à 

 indiquer que l'auteur a représenté un cas tout particulier. 



