LXXXII 



ont essayé de l'expliquer, et particulièrement les deux savants émi- 

 nents que j'ai consultés sur ce point. 



Eliminons d'abord une théorie que l'un d'eux, le professeur Giard, 

 dans une de ses lettres, me signale, pour la repousser du reste. 

 D'après cette théorie, le mycélium, en épuisant le sol, « fait paraître 

 l'herbe plus sombre à la limite », par un simple effet de contraste. 

 L'auteur qui a émis une telle opinion n'avait certainement jamais 

 examiné un Rond de fées. 



Que penser d'une autre théorie qui attribue à l'engrais provenant 

 des Champignons décomposés l'exubérance de la végétation herbacée? 

 Alphonse de Brébisson, le célèbre algologue, qui, un des premiers, 

 étudia avec quelque attention les Ronds de fées, est de cet avis. 

 D'après lui, les propagules (il désigne sans doute sous ce nom les 

 filaments mycéliens) « se développent circulairement autour de leurs 

 parents détruits; à la place qu'occupaient ceux-ci, l'herbe pousse 

 plus vigoureuse ». M. Ernest Olivier, dans l'article cité plus haut de 

 la Revue scientifique du Bourbonnais, partage la même opinion. Il en 

 est de même de M. Van Tieghem (1) et de M. N. Patouillard (2), deux 

 botanistes d'une indéniable autorité. Enfin, dans un passage du 

 volume qu'il a récemment publié (3), mon savant confrère et collè- 

 gue, le docteur Beille, présente du phénomène une explication 

 analogue. 



Dans une lettre datée du 27 mai 1897, M. Alfred Giard m'apprend 

 que, pour démontrer le peu de fondement de cette hypothèse, il a 

 eu l'idée d'instituer une petite expérience. « On ne peut, dit-il, faire 

 intervenir, comme l'ont fait certains botanistes, l'action fertilisante 

 des Champignons de l'année précédente, qui pourriraient sur place, 

 car j'ai remarqué que les Ronds de fées sont aussi beaux et qu'ils 

 ne laissent pas de réapparaître l'année suivante, lorsqu'on a procédé 

 à la cueillette complète de ces Champignons avant leur maturité ». 

 L'hypothèse en question me semble en effet inadmissible, et il était 

 superflu, à mon avis, d'en démontrer expérimentalement la fausseté. 

 Quelle fumure pourraient fournir une vingtaine, mettons une centaine 

 de petits êtres coriaces, tels que le Marasmius, qui, comme on le 

 sait, se dessèche et ne pourrit pas? D'ailleurs, j'ai constaté que l'efTet 



(1) Traité di Botanique, 2^ édition, 2^ partie, p. 1111. 



(2) Les Hyménomy cèles d'Europe. Paris, 1887, p. 23-24. 



(3) Précis de Botanique pharmaceutique, t. I. Paris-Lyon, 190i, p. 381. 



