(4) 
1° Les auteurs qui se sont occupés de micrographie, se sont 
placés à un point de vue trop exelusif pour que leurs livres puissent 
être des guides sûrs. Les uns, en effet, ont été absolument théo- 
riques, ils ont décrit la structure des coupes pratiquées dans les 
échantillons purs, et en ont conclu que les caractères qu’elles pré- 
sentaient pouvaient aisément se retrouver dans un mélange par 
un simple examen microscopique. Essentiellement pratiques, au 
contraire, les autres se sont contentés d’eflleurer la partie bota- 
nique; ils ont donné des aspects et des caractères apparents, sans 
les interpréter, d’ailleurs, et sont par là même tombés dans 
l'empirisme. 
2 Presque tous les auteurs également ont traité les falsifica- 
lions possibles; ils ont énuméré les caractères distinctifs des 
produits qu’on peut employer à cet effet. Pour s'assurer de la 
valeur pratique de leur étude, ils ont inévitablement dû recher- 
cher ces mêmes produits dans des mélanges qu’ils avaient pré- 
parés eux-mêmes, Or, il est bien plus facile de déceler une 
falsification dont on est prévenu, que de reconnaitre cette même 
falsification dans un échantillon envoyé au micrographe pour en 
faire l'analyse. En effet, outre que dans le second ceas l'analyste 
ne connait pas l'orientation qu'il doit donner à ses recherches, 
il engage sa responsabilité, et c’est là un facteur dont il faut 
tenir un compte sérieux lorsque l’on doit se prononcer sur la 
pureté d’un échantillon. 
Pour éviter cet écueil, je m'attacherai surtout à décrire les 
falsifications que j’ai observées dans les poivres que j'ai déclarés 
adultérés depuis que je fais les analyses micrographiques au 
Laboratoire d'analyses de l’État à Liége. 
Des considérations qui précèdent, il résulte que les traités de 
micrographie actuellement existants sont forcément incomplets, 
