omologhi ai tentacoli delle oloturie, i fatti non variano ; la 
loro indipendenza si mantiene sempre la stessa e senza 
esempio in organi puramente appendicolari; chè, se il cro- 
staceo rigenera la zampa amputata, non si dà mai che la 
zampa rigeneri il crostaceo, mentre il braccio staccato del- 
l’asteria rifà l’ individuo completo. Anche ammettendo la 
forma dell’ echinodermo come ‘dovuta a un decentramento 
e non a una gemmazione, tale decentramento sarebbe stato 
così profondo, da produrre un risultato anatomo-fisiologico 
analogo a quello dato da una gemmazione vera. Derivata in 
un modo o nell’altro, sta il fatto che non solo come schema 
morfologico, ma anche in senso fisiologico, la personalità 
dell’asteria è multipla. 
Sono ben lungi dal credere che questo nesso evidente tra 
la concezione differenziativa e aggregativa delle forme a- 
nimali basti per risolvere la questione; ritengo tuttavia che 
se si studiassero più profondamente i fenomeni dell’ accre- 
scimento e della riproduzione negli anellidi e negli echino- 
dermi, non mancherebbero fatti significativi per una riso- 
luzione obbiettiva del problema nel senso morfologico. Ma 
per quanto riguarda la dottrina dell’individualità animale, 
ciò che importerebbe anzitutto assodare è il grado di in- 
dipendenza tra le parti che compongono l’anellide e l’echi- 
nodermo ; ed a questo punto fisiologico intendo rivolgere la 
mia attenzione con dirette osservazioni. 
Genova, gennaio 1895. 
