dità progressiva. La quale non dev'essere discussa solo in 
base a reperti micrografici di dubbia significazione, o ad 
esperienze fisiologiche che, in confronto all’ampiezza della 
questione, ben si possono dire anguste ed estemporanee, 
ma con le viste comprensive e coi ragionamenti induttivi 
del. geologo e del paleontologo, usi a calcolare la efficienza 
che azioni minime, e in breve tempo insensibili, possono 
acquistare quando durino ininterrotte per enormi periodi 
di tempo. E dimostrai finalmente che la selezione, unico 
fattore adottato dai neo-darwinisti, per quanto solida come 
conclusione sintetica, non ha nè il carattere di un fat- 
tore attivo, né quella profondità di effetti, che essi vorreb- 
bero. « Che di due organismi, il meglio dotato sopravviva 
al disadatto, si comprende facilmente; ma la ragione per 
cui uno la vince sull’ altro sta solo in ciò, che i due non 
sono nati e non sì sono mantenuti eguali fra di loro; perché 
la selezione possa aver luogo, occorre che siano già avve- 
nute delle differenze. Perciò la selezione, piuttosto che causa 
delle variazioni, è una conseguenza di esse; le cause altive 
sono precedenti alla scelta, e questa non fa che dirigere 
in un certo s°nso, determinato dalle circostanze, il moto 
evolutivo; essa è, per così dire, il timone dell'evoluzione, 
non il propulsore..... Non voglio con ciò disconoscere i grandi 
meriti di Wallace, di Galton e di Weismann..... ma credo 
seguire un indirizzo di più schietto, di più sano natura- 
lismo, riconoscendo con Lamarck, con Darwin, con Haeckel, 
con Spencer e con Cope nell’ azione stessa dell’individuo 
e del mezzo l’ origine dell’ evoluzione biologica-». 
PER 
Genova, Tipografia Ciminago, Vico Mele, ?. 1897. 
