— 139 — 
caractères dus au parasitisme sur des formes différentes, cela n’a pas d'impor- 
tance dans la question de la spécificité des parasites : l'essentiel est de constater 
que, pour une cause ou pour une autre, les parasites peuvent différer physiolo- 
giquement sans présenter de notables différences morphologiques. 
On connaît très peu de cas de spécialisation absolue de parasites dans le règne 
végétal et cela tient, entre autres choses, à ce que l’individualité végétale ne 
correspond pas exactement à l’individualité animale. 
On en cite cependant quelques-uns : on connaît même des Phanérogames 
nuisibles qui n’ont été signalées que sur une seule espèce hospitalière, comme 
le Zoranthus aphyllus qui habite toujours le Cereus peruvianus ou la Cuscute 
qui ne vit normalement que sur le Lin [CosraNTIN, loc. cit, p. 1591. 
Dans le règne animal, ces faits de parasitisme exclusif sont loin d’être rares 
et l'on peut même dire que c’est le cas le plus général, surtout dans les espèces 
les plus étudiées. Pour ne parler que des Crustacés, on pourrait citer, entre 
autres exemples, la plupart des Copépodes parasites des Poissons et aussi ceux 
des Annélides tandis qu’au contraire ceux des Tuniciers semblent, pour la 
plupart, adaptés à plusieurs espèces et même à plusieurs genres. 
Pour ce qui concerne les Épicarides en général, il y a déjà longtemps que le 
professeur GTARD el moi avons constaté d’abord que les diverses familles de ces 
parasites étaient toujours adaptées à des ensembles parfaitement nets d'hôtes et 
qu’une même famille de parasites n’infestait pasindiféremment plusieurs familles 
d'hôtes, mais bien une seule. Les Épicarides des Rhizocéphales ne se rencontrent 
pas chez les Cirhripèdes sessiles : ceux des Amphipodes ne setrouvent pas chez 
les Schizopodes ; les Entonisciens n’infestent que les Décapodes supérieurs, etc. 
Nous n'avons pas voulu dire par là que chaque famille d’hôte correspondait 
nécessairement à une famille de parasites et à une seule, comme l’a interprété 
G. O. Sars [99, p. 232]; nous avons voulu seulement faire constater qu'une 
seule etmèême famille de parasites ne se trouvait pas dans des familles distinetes 
d'hôtes, mais sans prétendre que deux familles de parasites ne puissent infes- 
ter la même famille d'hôtes : les Asconiscidae etles Dajidae sont également, par 
exemple, parasites des Schizopodes, mais on ne rencontre pas de parasites 
appartenant à ces familles en dehors de ce seul groupe d'hôtes ('). 
(1) « The occurrence of this form (Ascomiseus) under very similar conditions to those under which 
the species of the genus Dajus, belonging to a quite different family, are found, clearly shows 
{bat the principle of classification adopted by MM. Grarp aud BoxxiEr is quite immaintenable ». 
Voir G. O. Sans [99, p. 238]. 
