— 144 — 
avait été impossible de donner une diagnose différentielle. Quoique cette 
hardiesse eut été jugée excessive par d’aucuns, elle a été justifiée et au delà, 
quelques années plus tard, par la découverte des femelles adultes et surtout de 
l’autre sexe. Les premières ressemblaient absolument aux femelles des autres 
espèces du même genre et il nous serait encore impossible, si nous ne connais 
sions que ce sexe, de les caractériser comme espèce spéciale, maïs le mâle pré- 
sente des caractères morphologiques et éthologiques si spéciaux que nous avons 
dû créer un genre particulier pour ce parasite : il présente en eftet un caractère 
qui n’a encore été rencontré aussi accentué chez aucun Épicaride ni même chez 
aucun Isopode : c’est la présence sur le septième somite du péreion, toujours 
apode chez les Entonisciens, d'un énorme pénis, plus long que les péreiopodes 
(page 57, fig. 11). De plus, au lieu d’être unique sur sa femelle, comme 
d'ordinaire, ce mâle est grégaire et on en trouve quelquefois jusqu’à huit 
exemplaires, sans compter les larves cryptonisciennes. 
S1, dans le cas précédent, le mâle n’avait pas présenté ce caractère anormal, 
nous étions en présence d’une espèce sûrement distincte d’Épicaride qu’il nous 
aurait été presque impossible de différencier morphologiquement des espèces 
voisines et que les naturalistes descripteurs n’auraient pas voulu accepter comme 
une « bonne » espèce. Ce cas doit évidemment se présenter et il est certain 
qu'entre parasites d'espèces très voisines, les différences d’ordre morphologique 
peuvent devenir tellement infimes qu’il est impossible de les constater par 
l'observation directe, sur ces types qui, ne l’oublions pas, outre leur rareté, 
sont particulièrement délicats à examiner tant à cause de leur petitesse que de 
la complication de leur organisme. 
Il est donc possible d’admettre maintenant qu'une modification physiologique 
importante comme, par exemple, le changement de nourriture persistant 
pendant un certain nombre de générations successives (!), peut déterminer à la 
longue une véritable « espèce physiologique », qui ne se trahira peut-être pas 
par des caractères morphologiques bien saillants, mais qui n'en sera pas moins 
doté de caractères parfaitement fixes qui peuvent suffire à la distinguer spécifi- 
quement de ces congénères. L'observation directe devient alors insuffisante et 
(1) On connait un grand nombre d'espèces de chenilles qui sont modifiées directement par la 
plante nourricière et qui, adaptées définitivement à une plante déterminée, conservent d’une façon 
permanente une livrée différente. Pourron a montré en effet, après bien d’autres, que beaucoup de 
chenilles se laissent mourir de faim plutot que de toucher à une nourriture dont leur race a perdu 
l'habitude (Voir Grarp, loc. cit., p. 135). 
