Cr 
— 147 — 
de nos côtes, que nous avons été très frappés de ce fait que certains d’entre 
eux semblaient toujours épargnés par les parasites, alors que d’autres espèces, 
sans Cause apparente, étaient toujours infestées, et depuis, chaque fois qu'il 
nous à été possible de réunir suffisamment de matériaux pour ce genre 
d’études, nous avons pu le plus souvent démontrer, par des caractères 
morphologiques, la spécificité des parasites des espèces d’hôtes les plus voisines. 
Des faits analogues, chez d’autres groupes de Crustacés parasites, viennent 
aussi corroborer cette opinion de la spécificité des parasites : 
Il y a quelques années un Copépode, parasite d’un Nudibranche, fut à 
Wimereux d’une extrême abondance. Il fut alors décrit par CANU sous le nom 
de Splanchnotrophus Willeii('): à ce moment les rochers, à marée basse, étaient 
couverts de petits Nudibranches du genre Acolis appartenant à un nombre 
assez considérable d'espèces diverses et assez difficiles à différencier au premier 
abord : cependant le Copépode parasite ne se trouvait uniquement que sur 
Aeolis (F'acelina) coronata Forges, et pas une seule fois il ne fut rencontré sur 
une autre espèce. 
De même le curieux parasite du genre 7’haumaleus (T. germanicus), étudié 
par MEsxiz et GiaRD, ne se recueille que sur une unique espèce de Polydora 
(P. Giardi MEsxiL), et jamais une des quelques autres espèces qui vivent sur les 
mêmes points et exactement dans les mêmes conditions {Polydora flava Crar., 
P. ciliata JonxsT., P. coeca Œxsren, P. armata TANGH., et P. (Boccaïdia) poly- 
branchia HAsw.) n’en est infestée. 
Cette spécificité des parasites Épicarides rend les études systématiques de ce 
groupe bien plus difficiles et bien plus pénibles : il est toujours bien moins aisé 
de caractériser ces espèces si proches d’une façon suffisante que de les 
rassembler sous une commune appellation, en s'en tenant aux caractères les 
plus visibles, et il se passe maintenant ce qui est arrivé jadis aux premiers 
naturalistes descripteurs qui entreprirent le classement de toutes les formes 
qu'ils récoltaient ; les genres et les espèces d’abord peu nombreux ont düù être 
de plus en plus morcelés et subdivisés au fur et à mesure que les moyens 
d'investigation se perfectionnaient et que les matériaux recueillis sur un plus 
vaste champ s’accumulaient. On décrit encore trop souvent maintenant les 
Épicarides comme on décrivait, par exemple, les Copépodes ou les Amphi- 
podes du temps de Rarake, de Krüyer et de H. MrrxE-Enwarps : les espèces de 
(1) Compt. Rend. Acad. Scienc., 5 oct. 1891. 
