Re 
n’a-t-elle pas été commise par RoLanpo pour Æonellia, par SAvIGNx pour 
Ophetia ? |) 
Une fois la découverte de ce parasite rendue à son véritable auteur, il me 
semble qu'il y aurait quelque inconvénient à reprendre le nom d’Zrgyne, 
comme il conviendrait de le faire en stricte justice (?), les mots de Cepon, de 
Céponiens étant depuis longtemps usités et d’un usage courant. Il ne peut y 
avoir en tout cas le moindre doute pour la désignatiou spécifique et le nom de 
cervicornis a incontestablement la priorité. En 1826, dans « l'Histoire 
naturelle de l'Europe méridionale » Risso a désigné le même animal sous le 
nom d'ÆZ. cornu cervis (sic) sans doute par suite d’une erreur typographique. 
Carus dans son Prodomus F'aunae medilerranae écrit Æ. cornu cervi (‘), sans 
(!) Je rappelle à ce propos que dans « l'Histoire naturelle de l’Europe méridionale » Risso décrit 
encore, mais sans le figurer, un genre de Bopyrien qu'il nomme /Zexona el dont il donne la 
diagnose suivante (T. V, p. 103-104 n° 134) : 
« Corpus ovatum, postice abrupte acuminatum ; thorax sex-articulatus ; cauda subtrigona, quinque 
articulata ; pedes sex equales, unquibus curvatis acutis armati. 
» Corps ovale, terminé brusquement en arrière en pointe; corseiet à six segments ; queue 
subtrigone à cinq anneaux, six paires de pieds égaux armés d'ongles courts aigus. 
» Espèce unique : Jexona parasitica Risso. 
» A. corpore dorso rubro, fascia una longitudinali alba lineis tribus anqustioribus transversis 
picto, cauda albida. 
» Son corps est d’un rouge laque, traversé au milieu par une petite bande longitudinale 
blanche et trois lignes étroites, transverses ; la tête est triangulaire ; les segments du corselet sont 
égaux, arrondis, séparés et terminés en pointe obtuse sur leurs bords latéraux ; les pieds sont 
renflés à leur base, pointus au sommet ; la queue est courte, blanchätre. Long. 2"; larg. 0,5", 
Hab. Nice, sur les Bopyres, en été ». 
D’après cette description il paraît très probable que Æerona parasitica west que le mäle d’un 
Bopyrien. En 1808 Moxraau décrit le mâle d’Zone thoracica et il avoue ne pas avoir trouvé le 
mäle de Bopyrus, bien qu’il considère la femelle comme un animal très commun. En 1816, Risso 
parle du mäle d’Ærgyne et il ne dit rien du mäle de son Bopyrus palaemonis. I n’est donc pas 
impossible, bien que la chose puisse sembler singulière, qu’en 1816, le célèbre zoologiste de 
Nice ait regardé ce mäle comme un parasite. 
(2) « Grarp et BoNNIER, écrit à ce propos SresBNG |93, p. 413, identifient le Portunicepon 
portuni de Kossmanx à l’espèce de Risso, Ærgyne cervicornis, de telle façon que la restauration du 
nom générique de Risso semble inévitable, quoique l'obscurité de ses descriptions ne devraient 
pas lui valoir cet honneur et cette gratitude. Dans le cas actuel, il a pris, par erreur, la queue 
pour la tête de son parasite et considéré les appendices du pléon pour des antennes plumeuses 
et ramifiées. Evidemment LATREILLE ne laissa pas d’être embarrassé par cette description et il dit 
en 1825, au genre « Ichthyophile, » (Cymothoa Leacu): « L’Ærgyna cervicornis de M. Risso me 
paraît être un Ichthyophile, ayant accidentellement un corps étranger (algue ?) aux antennes ». 
(3) Le mot cervicornis, employé d’abord par Risso paraît préférable à cette correction. Les 
adjtecifs spécifiques longicornis, cervicornis, fracticornis etc. ne sont ils pas d’un usage courant ? 
