(9) 
Seulement, M. Dana 2 raison de placer le leucophane parmi les 
silicates intermédiaires, car la formule (6) n'exprime pas la compo- 
sition de ce minéral déduite des quatre analyses complètes qu'il 
cite, analyses dont voici le tableau, la moyenne, puis la moyenne 
* en molécules : 
Si0?  Al05 GIO  Ca0 Mg0 Na°O  K20 F1(*) 
47,82 0 14,51 25,00 0 10,20 0,51 6,17 
47,03 1,05 40,70 93,31 0,17 11,26 0,30 6,57 
48,58 0 11,97 25,57 0 10,27 0,50 6,77 
48,50 0,45 10,03 22,94 0,27 12,42 0 3,9% 
Moy. 47,93 0,57 11,05 23,67 0,11 11,04 0,25 6,56 
Mol. 0,7988 0,0036 0,442 0,4227 0,0027 0,1781 0,0024 0,5547 
La formule (6) exige qu'il y ait le même nombre d'atomes de 
GI, Ca, Na et FI; or les analyses donnent, en atomes 
G1 Ca + Ms Na +K F1 
0,249 0,4254 0,561 0,3347; 
on voit que la concordance n'existe guère en ce qui concerne le 
fluor et les métaux alcalino-terreux. 
Quoi que l’on fasse, il y a trop de base pour qu'on puisse 
rapporter le leucophane à l'acide métasilicique. 
Un acide intermédiaire entre le métasilicique » — H?Si05 et 
lorthosilicique o — H#SiO4 peut être représenté symboliquement 
par #0!, le rapport de l'eau à l'anhydride y étant 
T=AÀ + s 
x +1 
réciproquement, r étant connu, la formule de l’acide intermédiaire 
est donnée par 
2—r 
EE — . 
r +1 
(*) Nous avons fait abstraction de H20 — 1,08 </. et Mn0 = 1,02°/ qui ne 
soni renseignés chacun que par une analyse sur sept. 
