(25) 
M. Dana, qui n’envisage done probablement que cette dernière, 
à 1 
emploie x— ; et donne la formule 
3Si0*. 3PbO . 2(Ca, Mn)O, 
qui dérive de l'acide mlo? — H10$5011 = 5 Si02.5 H20. Pour 
voir jusqu'à quel point cette formule est acceptable, ramenons la 
composition moléculaire donnée par l'analyse à 3 SiO? : 
SION 25 HO . . 0,311 
PbO . . 3,038 MgO . . (027 RO — 5,546 
MnO . . 0,317 CuO . . 0,002 
CaO . . 1,638 RO . . 0,015 
Il y a un léger excès de 0,346 RO; mais on voit surtout qu’il 
n’est pas permis de négliger H?20 dans la formule : elle doit y 
entrer pour autant de molécules que MnO (°*); on pourrait écrire 
3Si0?. 3 PbO . 2(Ca, Mn, H20, (15) 
avec les rapports 
Ca :Mn:H—5:1:1. (x) 
La correspondance est médiocre en ce qui concerne PbO : 
S10? Pb0O Ca0 Mn0 H20 
18,89 70,04 8,40 2,15 0,54 — 100 
Anal. 18,33 68,80 9,49 (**) 92,29 0,57 — 99,48. 
En réalité, les valeurs (b) obtenues pour x prouvent que, tant 
que Von suppose l’eau combinée, une bonne dérivation exige 
l'emploi de l’acide m'o5, ou encore mieux de #'o#. 
(*) Le poids d’une molécule de MnO étant environ quadruple de celui d’une 
molécule de H20, 2,29 o, de MnO et 0,57 ) de H20 représentent le même 
nombre de molécules. 
(**) On a transformé les 0,11 de Mg0 en Ca0, 
