Dzierzon wirklich gebraucht sein sollten, so haben dieselben 
doch nicht den Sinn, dass die Königin bei der Absetzung 
männlicher oder weiblicher Eier nach einer Art Laune oder 
Eigensinn verfährt; sie bedeuten nur: die Königin hat die 
Fähigkeit, je nach den Umständen dabei zu verfahren. 
Herr Perez verbeisst sich aber auf diese der Theorie ange- 
hängte Willkür der Königin. Um nun zu zeigen, dass die 
Königin keineswegs bloss nach Belieben handelt, führt 
Herr Perez ein Experiment des auch in Deutschland durch 
seine interessanten und belehrenden Mittheilungen rühmlichst 
bekannten Herrn Drory an. In einem nur mit Drohnen- 
waben ausgestatteten Schwarmstock legte die Königin in die 
Drohnenzellen Eier zu Arbeitsbienen. Das geschah im Herbste, 
wo überhaupt von normalen Stöcken keine Drohnen erbrütet 
werden. Dies Experiment ist sicher richtig, übrigens uns 
Deutschen keineswegs neu. ‚Jeder aufmerksame Bienenzüchter 
macht ja im ersten Frühjahr oder im Spätherbst, also in 
Jahreszeiten, wo der Stock entweder noch keiner Drohnen, 
oder der Drohnen nicht mehr bedarf, die Erfahrung, dass die 
Königin alle in das Brutnest: gehängten Drohnenwaben über- 
schlägt und nur die Arbeiterzellen mit Eiern bestiftet. Wenn 
Herr Perez hieraus also den Schluss zieht: »l’experimentateur 
est bien loin, de gouverner, comme on l’a dit, au gr& de son 
caprice, la ponte de la reine,» so stimmen wir und gewiss alle 
erfahrenen Bienenzüchter vollkommen mit ihm überein. Denn 
allerdings hängt der Absatz von Drohneneiern nicht von der 
_ Gelegenheit dazu, sondern von einem durch die Jahreszeit 
und die Stärke des Stockes bedingten -Bedarf, von einem in 
der Natur der Biene liegenden Zwange ab. Im Winter legt 
die Königin überhaupt keine Eier, obgleich Zellen beiderlei 
Art in jedem Stocke vorhanden sind. Ebensowenig nach be- 
endeter Tracht in trachtlosen Zeiten. Ist das Willkür? Ja, 
aber nur in dem Sinne, dass der willkürlich-körperliche Akt 
des Eierlegens durch inneren Naturtrieb geregelt wird. Dies 
wissen alle Bienenzüchter, — warum also der Dzierzon’schen 
Lehre eine Art von Willkürlichkeit beim Eierlegen der Kö- 
nigin imputieren, an die niemand denkt? Warum ihr ganz 
bekannte Thatsachen entgegenhalten, aus denen hervorgeht, dass 
