(76) 
2° Par l'induction développée par la chaine ionique axiale de 
la fibre atomique. 
Remarquons que si le premier procédé était seul en jeu, un 
corps non conducteur de l'électricité ne conduirait pas la 
chaleur, alors qu’en réalité on constate toujours une légère 
conductibilité calorifique. De plus, pour les corps mauvais 
conducteurs de l'électricité, il n'existe plus de rapport simple 
entre la conductibilité électrique et la conductibilité calorifique. 
Cette théorie permet également de nous rendre compte d’un fait 
d'apparence absolument paradoxale, observé par de Sénarmont. 
Si l’on soumet un corps isotrope à l’action d’une pression 
s'exerçant dans une direction déterminée, on remarque que la 
conductibilité calorifique est plus faible suivant le sens de la 
pression. Ce fait peut se traduire en disant qu’un point matériel 
communique d’autant plus difficilement sa chaleur à un point 
voisin, qu'il en est plus rapproché. 
En réalité, il est facile de voir qu'il doit en être ainsi, car si 
nous considérons une chaine 
ionique ab (fig. 45), orientée 
dans le sens de la pression, 
celle-ci aura pour effet de rap- 
Z’  procher les ions et, dès lors, 
de diminuer la résistance élec- 
trique et d’accroitre l'intensité 
À 
DD>DbDD>>> | << — 
mime ms 
À Z du courant; dès lors, l’induc- 
tion électro-magnétique se fai- 
Fig. 45. sant normalement à cette di- 
rection, la conductibilité sera accrue dans le sens a/6/. 
Nous pouvons justifier une relation intéressante que nous 
avons établie entre le coefficient de dilatation et le coefficient de 
conductibilité calorifique. Cette relation peut s'exprimer en 
disant que pour les mélaux appartenant à un même groupe 
naturel, le coefficient de dilatation est proportionnel à la racine 
cubique du coeflicient de conductibilité calorifique ou électrique. 
Remarquons d'abord que, ainsi que nous l'avons dit, R#? est 
constant pour une température donnée et pour les diflérents corps. 
