(8) 
confrères. Or, on sait combien la détermination de plantes exo- 
tiques, notamment, offre de difficultés. J'en donnerai, comme 
exemple, notre espèce, l'Ornithogalum caudatum, cultivée jus- 
qu’à présent dans les serres du Jardin botanique de Liége sous 
le nom d’Ornithogalum bracteatum Thunb. 
La description que TauxserG donne de cette dernière espèce 
(52, p. 514), quoique assez vague, s’applique bien à notre plante. 
Toutefois il n’est pas fait mention des bulbilles dont l'insertion 
si caractéristique aurait dû frapper le descripteur. D'autre part, 
l'Index de MM. Tu. Duranp et Scinz (7, p. 402) ne renseigne 
ce nom que comme un synonyme d'Ornithogalum longebrac- 
teatum Jacq. Je recourus à la description originale de J'Acouix 
(19, pl. XXIX); mais celle-ci, et la planche qui l'accompagne, 
sont tout aussi vagues que les données de Thunberg : les bul- 
billes et l’acumen ne sont ni décrits ni figurés. Je consultai 
encore le travail de Baker sur les Scillées et les Chlorogalées 
(3, p. 277), dans lequel plusieurs espèces sont renseignées 
comme possédant un acumen : O. longebracteatum Jacq., 
O. scilloides Jacq., O. Eckloni Schlecht., O. caudatum Aït. 
O. virens Lindl. et O. biflorum D. Don.; mais par l'ensemble 
des caractères, j'en éliminai trois et restai en présence des trois 
suivantes : ©. longebracteatum, O. scilloides et O. caudatum. 
J'hésitai surtout entre la première et la dernière; mais Baker ne 
fait pas, pour ces deux espèces, mention des bulbilles qu'il 
signale pourtant dans d’autres, telles que O. umbellatum L., 
O. paterfamilias Godr. et O. divergens Boreau. 
M. Th. Durand, directeur, et M. De Wildeman, conservateur 
au Jardin botanique de Bruxelles, voulurent bien m'aider dans 
la détermination de la plante en litige. Ils me mirent à même de 
consulter l'herbier général ainsi que plusieurs ouvrages spé- 
