— 326 - 



que chez les embryons des autres vertébrés. Le caractère qui 

 différencie est le changement de direction du coude et du g-enou. 



Nous ne voulons point discuter ici l'homologie des membres. 

 D'ailleurs, la question est encore pendante. On ignore en effet la 

 valeur métamérique de chaque bourgeon; cet éclaircissement 

 jetterait un jour nouveau sur la question; nous l'avons dit déjà, 

 notre espoir est de pouvoir atteindre ce but. 



Ici cependant, nous ne pouvons nous empêcher de constater 

 la ressemblance entre le genou et le coude. Elle réside surtout 

 dans la présence de la rotule et de l'olécrâne, qui font le sujet de 

 la grande discussion. 



Les arguments sont les suivants : 



L'olécrâne se développe avec le cubitus. 



La rotule est indépendante du tibia; elle se forme dans le 

 tendon. Rappelons d'abord chez le fouette-queue les rotules 

 brachiale et tibiale identiques et l'absence consécutive d'olé- 

 crâne. 



Si nous nous souvenons dé la rotule du canard, soudée au 

 tibia, nous détruirons la seconde proposition. De plus, au point 

 de vue embryologique, le cartilage rotulien se développe avant 

 que le tissu voisin soit transformé en tissu fibreux. 



D'un autre côté, il existe, ainsi que l'a montré Sappey, un 

 point d'ossification spécial à l'olécrâne, ce qui semble donner à 

 cet organe une valeur morphologique indépendante. 



Il existe, chez la chauve-souris, une rotule brachiale et non 

 tibiale. La tératologie nous a montré des rotules surnuméraires 

 et aussi des sésamoïdes dans le tendon du triceps brachial. Ces 

 faits ébranlent l'opinion. Mais, du reste, pourquoi tenter une 

 assimilation que l'origine inconnue des deux membres ne saurait 

 permettre? Attendons de nouvelles découvertes. 



