E 
er 


Bogelliebhaberei! 
PBlauderei von . Birk, Leipzig. 
(Nachbrud verboten.) 
(Fortjegung.) 
de Untergruppe 2 jcheivet die Vogelliebhaber in 
die, denen neben dein Gejang in qualitativer 
jowie quantitativer Hinficht auch die jeeliichen Momente, 
überhaupt die individuellen Veranlagungen der Vögel 
ein danfbares, unerjchöpfliches Feld ihres Studiums 
bilden. Gerade die Beobachtung der geiitigen jorwie 
förperlichen Eigenjchajten lajjen dem Vogelliebhaber nie 
das Interejje an einer Bogelart jchwinden, im Gegenteil, 
je mehr ihm Beobachtungsobjefte ein und derjelben Art 
* im Laufe feiner Praxis zur Verfügung jtehen, um jo 
mehr fann er diesbezügliche, teilweije jogar jehr draftijche 
Verjchiedenheiten feititellen.. Der jolchen Studien 
Fernjtehende wird fich dann natürlich wundern, wenn 
der aufmerfjame Beobachter von einer Art Geiltes- 
leben in der Tierwelt jpricht, jelbitverjtändlich nicht 
im Vergleich) mit dem menjchlichen, aber doch von 
etwas Ausgeprägtererem als die landläufige Bezeich- 
nung „Snjtinft“ zugeben will. Da jich bei unferer Lieb- 
haberei von diefem Standpunkt aus jchier unerjchöpf- 
liche Beobachtungen zum fortwährenden Studium 
bieten, jo finde ich nur darin Das wahre Ideal eines 
 Bogelliebhaberd. Im Vergleich zu den auf die Güte 
des Gejanges ihr Augenmerk richtenden Liebhabern 
findet man bier mehr Stetigfeit in feinem Wogel- 
bejtand, während ich jchon öfter die Beobachtung 
machen fonnte, daß der Wunjch des ausgejprochenen 
GSejangliebhabers, in gejanglicher Hinficht nur 
bejte Vögel zu bejigen, förmlich zu einer Jagd 
nach zufriedenjtellenden Sängern ausartet, ohne 
Berücdjichtigung der Kojten und — der meiltens 
nachfolgenden Enttäufchung. Da beim Gejangsitudium 
von jeiten der Liebhaber vielfach der Geichmad aus- 
“schlaggebend ilt, jo it auch der Meinungsbegriff, 
was eigentlich ein ff. Sänger gejanglich leiiten muß, 
eben diejem perjönlichen Gejchmad unterworfen. Dies 
zu beobachten oder am perjünlichen „Sch“ jelbit zu 
erfahren, werden wohl eine große Zahl Liebhaber 
ichon Gelegenheit gehabt haben; denn wenn eine ge- 
wilfe Gejangstour von dem einen Liebhaber als 
Schönheit gepriefen wird, pafjiert eg nur allzuoft, 
- daß eben die herrliche Tour den Vogel als ftümper- 
haft fennzeichnet. ES ließen fich dafür verjchiedene 
€ 

Beilpiele aus der Praris anführen, was aber über den 
Rahmen diejer Arbeit hinausgehen würde. Die Forde 
rungen an eine qute Gejangsleijtung eines Vogels 
einer Art find ja jo ziemlich Durch menjchliche Zaute 
in der einjchlägigen Literatur feitgelegt, aber jolange' 
die Vieljeitigfeit und Zulammenftellung der Gejangs- 
touren ji nur im perjönlichen Gejchmad des Lieb 
haber3 zu einem jchönen Ganzen jtempeln, jo lange 
jind auch nie Mihhelligfeiten und Enttäuschungen 
beim Vogelfauf und -taujch zu vermeiden, ohne Dabei 
gleich immer an eine bewuhßte, betritgerijche Llber 
vorteilung der einen oder anderen Partei zu denken. 
Wenn natürlich alle Gelangsliebhaber mujifalich ge- 
ihult wären, überhaupt der Gejang nur vom Stand- 
punkt des Mufiffachmannes aus beurteilt würde, jo 
könnte Dies nicht jo leicht vorkommen, würde aber 
in der Praxis angewandt, eine große Umwälzung in 
der Rangordnung unferer Sänger hervorrufen, tie 
ja erit vor furzem das Urteil eines mujifalijchen 
Liebhaber3 bei der Beurteilung des Sprofjergejanges 
gezeigt hat. Yom Standpunft des mufifaliich ge- 
bildeten Liebhabers aus mag in der Tonlage, Touren- 
zujammenjegung ujw. des Gejanges jo manche Un- 
regelmäßigfeit entdedt werden, und er daher zu einer 
anderen Wertbejtimmung des Vogelliedes gelangen, 
wie der Laie in der Kunft der Mufik es tut. Von 
eben diefem Standpunft und dem des perjönlichen 
Gejchmades aus betrachtet, muß man wiederum Deme 
jenigen Liebhaber, der jich zu den Ausführungen des 
mufikalijchen Vogelliebhabers die fritijche Bemerkung 
erlaubt, daß ihm der Gejang feines Rotfehlcheng lieber 
jei als jener der an erjte Stelle gerückten Schama- 
drofjel ufw., unbedingt Gerechtigkeit widerfahren lajjen. 
Zafien wir doch dem Liebhaber feine natürliche, un= 
verfäljchte Meinung vom Wert des Vogelgejangs, 
jolange er diefelbe nur im Rahmen jeiner engbe- 
grenzten Liebhaberei geltend macht; in Der weiten 
Öffentlichkeit zur Allgemeinbewertung des Vogelge- 
janges könnte dem perjönlichen Gejchmaf nur eine 
untergeordnete Stimme zufallen. Darum lajje jeder 
Liebhaber den Gejang einer Vogelart ftets jo auf 
fein empfängliche® Gemüt wirken, jo wie er ihn 
durch jeine gefiederten Lieblinge aus der Natur ver 
erbt hat, der Zwed der Liebhaberei ijt für ihm durch 
dieje Befriedigung erreicht. Um Irrtümer über meine 
Anjiht zu vermeiden, möchte ich feititellen, daß 
