15 ANDTEy 8 18 COLE Ne C ES 7 
qui füt impoflible en elle-même. Et je me flatte de prouver 
que M. de Buffon en traduifant, comme il le dit, {es preuves 
en calculs, ne les a pas rendues plus convaincantes. 
H n’eft pas permis de fuppofer, comme M. de Buffon le 
fait, le figne + devant le terme æ, parce que ce feroit 
rendre la force négative lorfque x < 1, ce qui feroit bien 
une véritable abfurdité pour le cas dont il eft queflion. 
Cela polé, quel que foit le Coëffcient que l’on doit mettre 
S LI 4 , ya . LA . 
devant Îe terme —, généralité bien plus néceffaire que celle 
x q 
du figne =, & qui la renfermeroit fi l'on en avoit befoin: 
Véquation que lon aura par ce moyen, laquelle fera 
+ © —A,en prenant la lettre « pour défigner ce 
# a+ 
coëfficient , n'aura de racines réelles que deux égales, l'une 
en —+-, l’autre en —; & fi cette duplicité de racines eft 
encore un inconvénient pour M: de Buffon, qu'il remarque 
que la loi du quarré l’auroit de même. 
\ . Li Le 
Au refte, fi l’on confidère en elle-même 1a loi — + an 
LE * 
qu'on fafle en faveur de M. de Buffon abftraction des phé- 
Réfutation 
de la Irc dé- 
monftration, 
nomènes aftronomiques , qui ne permettent pas de fuppofer 
Li . 
le ——- au terme —, on n'aura aucun lieu d'être choqué de 
x+ q 
ce que l’on trouveroit deux diftances différentes auxquelles 
la même force feroit exercée. M. de Buffon confond appa- 
remment ce cas avec celui d’une loi qui donneroit deux 
différentes forces pour la même diftance. 
Pour peu qu'on foit initié dans l’Algèbre, on ne fauroit 
Le 
. . y , , 1 T à 1 
Imagine que l'on repréfente em —+ Fr par yes ou par 7? 
ou par . L’argument de M. de Buffon remis en 
# x+r 
langage vulgaire, ne fignifie donc autre chofe, finon que 
lorfqu'on a admis une fois que la loi de l'attraction ne devoit 
Dddd ji; 
Réfutation 
de la I Ie dé- 
monftration. 
