DANS NONGUTLIE ANLC ENS 58 
du quarré de la diflance; & toutes les particules de matière 
dont ce globe eft compolé, exercent aufli leur attraction 
dans cette même raïfon, comme Newton l'a démontré: mais 
fi l'on exprime cette loi de l'attraétion d’une fphère par deux 
termes, la loi de l'attraction des particules qui compofent 
cette fphère, ne fera point la même que celle de Ia fphère; 
par conféquent cette loi compofée de deux termes, ne fera 
pas générale, ou plütôt ne fera jamais la loi de la Nature, 
Les raifons métaphyfiques, mathématiques & phyfiques, 
s'accordent donc toutes à prouver que la loi de f'attraétion 
ne peut être exprimée que par un feul terme, & jamais par 
deux ou plufieurs termes, c’eft la propofition que j'ai avancée 
& que j'avois à démontrer. 
Réponfe au nouveau Mémoire de M. de Buffon. 
E n'entends pas ce que M. de Buffon veut dire, lorfqu’en 
nous apprenant qu'une loi de la Nature toûjours fimple ne 
doit avoir qu'une feule mefure, il en conclut qu'on ne fçau- 
roit l'exprimer par deux termes, à caufe que ce feroit, fuivant 
lui, fe fervir de deux mefures. Pourquoi veut-il que deux 
termes foient deux mefures ? Si j’avnis prétendu qu'on peut 
prendre indifféremment un terme ou un autre, j'aurois véri- 
tablement alors emploÿé deux mefures, mais l'aflemblage de 
deux termes dont les coëfficiens & les expofans fe doivent 
déterminer par les phénomènes, ne donne en aucune manière 
deux mefures à la même force. 
Je voudrois bien encore apprendre ce qui porte M. de 
Buffon à vouloir que le coëfhicient #7 dans la formule 
— mx" foit rélatif à la mafle ou à la diflance ; pour- 
# 
quoi il s'étonne qu'une quantité conftante puiffe entrer dans 
Yexpreflion d’une quantité variable, & pourquoi il faut lui 
prouver que les nombres 4, $, &c. exiftent dans la Nature, 
afin qu’il admette des coëfficiens dans les valeurs analytiques 
des forces, 
