— 380 - 



¿Y por qué no como un concepto experimental necesa- 

 rio? ¿Qué sería del carruaje si de él no tirase una fuerza? 

 ¿Y para qué sirve una fuerza si no actúa sobre algo? ¿Para 

 qué el caballo sin el carruaje? 



Quizá este dualismo es más hondo y más necesario de lo 

 que se supone; pero no nos separemos de nuestro objeto. 



Sea como fuere, sobre esta opinión rígida y cerrada, 

 tendríamos que hacer muchas reservas por el momento, y 

 sin perjuicio de volver á tratar este punto, nos atenemos 

 por ahora á las observaciones que hicimos en las conferen- 

 cias del curso anterior. 



En resumen, ya notarán mis oyentes, que la crítica sobre 

 el concepto de fuerza no es, en verdad, muy benévola. 



1.° Se niega la acción á distancia substituyéndola por la 

 elasticidad de los medios que rodean á los cuerpos. De 

 suerte que hoy se busca en esta elasticidad etérea, por unos, 

 y por otros en ciertas radiaciones que no se especifican, y 

 que no sabemos si se convertirán en las antiguas granizadas 

 de partículas que, cayendo sobre los cuerpos que se hacen 

 pantalla, por decirlo así, los precipita unos sobre otros; se 

 busca, repetimos, por estas diferentes hipótesis, la explica- 

 ción de la atracción universal. 



2." De todas maneras se combate resueltamente la teoría 

 de las fuerzas centrales. 



3.° Se considera el concepto de fuerza como artificioso, 

 y á la mecánica de las fuerzas se la pretende substituir la 

 mecánica de la energía, á la que se da el nombre de ener- 

 gética. 



Nombre ya tiene y sonoro, pero dudo mucho, que una 

 mecánica que empezase por el estudio de la energía, fuera 

 más clara para la enseñanza, que la vieja Mecánica de las 

 fuerzas, con todos sus inconvenientes y obscuridades, que 

 se me antoja que se convertirían en ráfagas de luz, compa- 

 radas con las nuevas obscuridadas de la nueva Mecánica, 

 sin que por esto neguemos su profundidad. 



