115 



und nicht am Magendarme liegen, und weiter der Schlundkopf vom 

 Magen durch den Ösophagus, den Zacharias allerdings nicht gesehen 

 hat, getrennt ist, das Sekret dieser Drüsen also jedenfalls früher in 

 den Schlundkopf und dann erst mit den zermalmten Speisen durch den 

 Ösophagus in den Magendarm kommen kann. Drüsen jedoch, welche 

 ihr Sekret während des Kauens den Speisen zumischen, wird man nach 

 Analogie der Funktion der Speicheldrüsen anderer Thiere ebenfalls als 

 solche bezeichnen müssen. 



Sehr Unrecht thut Zacharus Eckstein, wenn er p. 231 sagt »Eck- 

 stein meint p. 415, dass an den Drüsenmassen bei Rotifer- und Phi- 

 lodina keine einzelnen Lappen zu unterscheiden seien. Ich kann mir 

 diese von meinen eigenen Beobachtungen vollkommen abweichende 

 Angabe nur dadurch erklären, dass der Gießener Beobachter den 

 Schlundkopf eines Rotifer lediglich von der Dorsalseite betrachtet hat. 

 In diesem Falle erscheint die zu beiden Seiten heraufquellende Drüsen- 

 masse allerdings ungelappt« etc. Zacharias spricht von den Schlund- 

 kopfdrüsen, unseren ventralen Speicheldrüsen, Eckstein, der aber den 

 Schlundkopf p. 413 bespricht, erwähnt dort ohnehin die Speicheldrüsen 

 und beschreibt die zwei seitlichen sogar p. 353 von Philodina ci- 

 tri na und bildet sie Fig. 14 und 15 Taf. XXIV ab. Der von Zacharias 

 citirte Passus Eckstein's auf p. 415 bezieht sich eben gar nicht auf den 

 Schlundkopf, sondern den Magendarm. Eckstein sagt daselbst, dass die 

 Wand des Darmtractus entweder selbst drüsiger Natur ist, oder an 

 dieselbe große Drüsen sich ansetzen. »Unter diesen kann man zwei 

 Arten unterscheiden, nämlich ein Paar, welches zu beiden Seiten des 

 Magens gelegen ist« — »ferner eine große Drüsenmasse, an der ent- 

 weder keine einzelnen Lappen zu unterscheiden sind (Rotifer, Phi- 

 lodina), oder die in nierenförmige oder traubenförmige Lappen 

 zerfällt (Eosphora, Triophthalmus, Fig. 30, 31). Betrachtet man 

 die Fig. 1 4 und 1 5 genauer und vergleicht sie mit der angezogenen 

 Fig. 30 und 31, dann überzeugt man sich, dass in beiden die mit h 

 bezeichneten, in der Erklärung Darmdrüse genannten braunen Gebilde, 

 welche am Magendarme in dessen ganzer Ausdehnung liegen, unmög- 

 lich die von Zacharias beobachteten Speicheldrüsen sein können und 

 Eckstein sie richtig als ungelappt beschreiben konnte. Am Darme der 

 Gallidina kann man keine von den gesonderten Drüsen, die Eckstein 

 anführt, erkennen. Es würde also, wie bei Philodina, der Fall vor- 

 liegen, dass die Darmwand selbst drüsiger Natur ist und die Sekretion 

 der verdauenden Säfte nebst der Resorption der verdauten Stoffe be- 

 sorgt. Ich selbst habe sie oben einfach als Wand beschrieben, da ich 

 nur das morphologische Verhalten im Auge hatte. Die Fetttröpfchen, 



