185] Beiträge zur Anatomie der Landplanarien. 93 



Wenn ich meine Befunde mit denjenigen von Moseley (15) und 

 V. Kennel (8) vergleiche, so ist zunächst liervorzuhehen, dass die 

 beiden genannten Forscher in den Hautmuskelschlauch Schichten 

 einbeziehen, die ich der Körpermuskulatur zurechnen muss. Mose- 

 ley (15) unterscheidet bei RMjnchodemus und Bipalium äußere Ring- 

 muskeln, äußere Längsmuskeln, innere Eingmuskeln und innere Längs- 

 muskeln. V. Kennel (8) zufolge sind nur drei Schichten vor- 

 handen; die äußere Ringmuskelschicht, welche Moseley beschreibt, 

 hat dieser Forscher nicht auffinden können. Meine Resultate bei 

 Geoplcma steenstrupi und Geoplana sieboldi lassen sich besser mit 

 denen Moseley's (15) als mit denen von v. Kennel (8) in Überein- 

 stimmung bringen, nur ist bei den von mir untersuchten Geoplaniden, 

 wie aus dem früher Gesagten hervorgeht, noch eine Schicht vor- 

 handen, nämlich die Diagonalfaserschicht. 



Einiges sei noch über die Histologie der Muskelfasern beigefügt. 

 Bei Geoplana deenstrupi lässt sich an fast allen Muskelfasern eine 

 dichtere, stärker lichtbrechende und intensiver färbbare Rindenschicht 

 von einer centralen feinkörnigen deutlich unterscheiden. In die letztere 

 ist der Kern eingebettet. Das Bild erinnert mithin außerordentlich 

 an die Muskelfasern der Hirudineen. Es ist aber hervorzuheben, dass 

 diese Differenzirung nicht immer deutlich zu erkennen ist, ja bei 

 Geoplana sieboldi waren außerordentlich wenige derartige Muskel- 

 fasern vorhanden, die meisten von ihnen waren nur von jener Sub- 

 stanz gebildet, die in dem ersterwähnten Fall die Rindenschicht 

 darstellt. Diese Verschiedenheit im Bau der Muskelfasern bei den 

 Tricladen ist nicht neu, sie wurde schon von Lang (9), Iijima (6), 

 WooDWOETH (16) und Jander (7) gesehen. Chichkoff (2) allein hat 

 dieselbe niemals auffinden können, er meint daher, dass die früheren 

 Beobachter einer Täuschung unterlegen seien. Eine derartige Ver- 

 schiedenheit im Bau der Muskelfasern besteht aber ganz entschieden ; 

 ob dieselbe von Bedeutung für die Leistung der Muskeln ist, ist 

 schwierig festzustellen, aber wohl möglich. Sehr interessant scheint 

 mir die Lagebeziehung des Kernes zu sein, in so fern die Kerne bei 

 jenen Muskeln, welche eine centrale Sarcoplasmaschicht besitzen, 

 in dieser liegen, ähnlich wie es bei den Hirudineen der Fall ist. 

 Es ist möglich, dass die übrigen Muskelfasern in Verbindung mit 

 Myoblasten stehen, wie das von Jandee (7) behauptet wird; ich 

 kann mir in dieser Beziehung kein Urtheil anmaßen, da die von 

 mir befolgten Methoden speciell für diesen Zweck wenig vortheil- 

 hafte waren. 



