332 Kitdolf Eitter von Stummer- Traunfels, [564 



Myzostomen von den älteren Autoren bis inklusive v. Graff für Saug- 

 näpfe gehalten, eine Ansicht, welche bereits von Nansen widerlegt 

 worden ist^. Doch auch die Auffassung des letztgenannten Autors, 

 daß nämlicb die Seitenorgane eine lediglich exkretorische Funktion 

 besäßen und möglicherweise modifizierte Nepbridien darstellten, hat 

 sich gegenüber den Befunden Wiieelers, welcher einen so kom- 

 plizierten Bau der Wand des Seitenorgans von 31. ]3latypus nachwies, 

 nicht behaupten können. Wheeler nimmt die genannten Organe mit 

 vollem Bechte als Sinnesorgane in Anspruch 2, welche Auffassung jetzt 

 durch die Auffindung der Innervation der Seitenorgane von M. asteriae 

 eine wichtige Stütze erhält. Wheeler hat ferner versucht, die Seiten- 

 organe der Myzostomen mit den Seitenorganen der Capitelliden und 

 den mit den letzteren homologen Apparaten andrer Chätopoden zu 

 homologisieren^. Um diese Homologie beweisen zu können, bedarf 

 es zwar noch weiterer und überzeugenderer Gründe als der genannte 

 Autor anführt. Ein derartiger Versuch ist aber jedenfalls schon des- 

 halb zu begrüßen, weil er einen neuen Vergleichspunkt zwischen 

 Myzostomen und andern Chätopoden schafft. Die Befunde, welche 

 ich an den Seitenorganen von M. asteriae gemacht habe, — so der 

 Nachweis, daß dieselben tatsächlich Sinnesorgane sind — , werden 

 wenig dazu beitragen, die Gründe für die vermutete Homologie zu 

 vermehren, sprechen jedoch auch nicht gegen eine solche. Der Um- 

 stand, daß M. asteriae neun Seitenorgane — also eine unpaare An- 

 zahl — besitzt, während doch die Seitenorgane der Capitelliden streng- 

 bilateral symmetrisch und metamer angeordnete Gebilde sind, dürfte 

 kaum als Beweis gegen die Richtigkeit der WnEELERSchen Annahme 

 angeführt werden können; im Gegenteil; derselbe spricht nämlich in 

 gewisser Hinsicht für dieselbe, weil er einen gegen sie gerichteten 

 Einwand hinwegräumt, welcher schon von Wheeler herausgefühlt 

 worden ist: Die Seitenorgane der Polychäten sind, wie bekannt, auf 

 parapodiale Cirren zurückgeführt Avordeu ^. Wheeler hat nun selbst 

 die Frage aufgeworfen, wie es käme, daß — die Homologie der 

 Seitenorgane der Myzostomen und jener der Polychäten vorausgesetzt 



1 21, p. 42. p. 76, Abs. 4. 



2 30, p. 282, Abs. 4, Zeilen 1, 2. 



3 1. c. p. 282, Abs. 4; p. 285. Ich raöclite au dieser Stelle auch auf die 

 große Almlichkeit im Baue der Seiteuorgaue der Myzostomen und der Gehör- 

 organe der Arenicolon hinweisen. Vgl. diesbezüglich: Ehlers, 7, p. 228 ff., so- 

 wie Gamble and Ashworth, 9, p. 500—505. 



^ Eisig, 8, p. 512—617. Bezüglich der Ableitung der Otocysten der Areni- 

 colen von Parapodialcirren-Anlagen vgl.: Ehlers, 7, p. 273—275. 



