2 D U R E G N 



fpontanéité de Tes mouvemens, en ne les pro- 

 portionnant pas à la caufe qui paroît les exciter. 

 Ces figncs frappans d'animalité décroiffent 

 en s'éloignant des premiers animaux , & en 

 s'approchant des derniers , en qui ils font moins 

 marqués & moins nombreux. Mais où s'arrête 

 enfin ce décroillemcnt ? Nous l'ignorons. Tant 

 que nous appercevons quelqu'un de ces lignes , 

 quelque foible qu'il Ibit , nous reconnoilTons pour 

 animal l'être qui nous le montre. N'en décou- 

 vrons-nous plus aucun, quoique nous voyions 

 encore des preuves d'organifation ? Nous ran- 

 geons l'être qui nous les fournit parmi les 

 végétaux. Enfin nous repoulfons parmi les êtres 

 moins chers à la nature , plus fimplcs Se fans 

 vie, que nous appelions minéraux, celui en qui 

 nous, ne découvrons aucun organe. 



Je ne combattrai pas ici avec détail une 

 opinion trop peu fondée 8c trop démentie par 

 tout ce que nous connoiffons pour qu'elle puilFc 

 fubfîfter long-tems , quelque répandue qu'elle 

 paroiife aujourd'hui. Je veux parler du pré- 

 tendu rapprochement des 2 dalles d'êtres qui 

 compoftnt la nature organifée , du rapproche- 

 ment des végétaux & des animaux. Qu'on les 

 rapproche tant qu'on le voudra, peu importe, 

 pourvu qu'on ne les confonde jamais, en pré- 

 tendant que les derniers des uns font les premiers 

 des autres , ou qu'il ell des êtres mitoyens , des 

 animaux -plantes , ou des pluntcs-artimaux. Je 

 fuis fâché de voir à la tête de ceux qui ont 

 favorifé cette dodrine , un des premiers Natu- 

 raliftes de l'Europe , l'illuftre M. Pallas , 5c 

 même le célèbre L I N N É. Tout ce que l'on 

 peut dire en faveur de cette manière de voir, 

 fe réduit à de fimples analogies, 8c je les cxpo- 

 ferai en peu de mots quand je parlerai des 

 Zoophytes. Mais je peux d'avance , parce que 

 c'en eft ici le lieu , montrer en 4 mots qu'elles 

 ne prouvent point ce qu'on prétend en con- 

 clure. Il efl. bien étrange que l'on ait choifi des 

 Polyp.'s pour affigner en eux les derniers termes 

 putatifs de l'animalité, le point où elle paroît 

 le fondre , s'amalgamer avec la végétation. 

 Comment a-t-on choifi pour cela des animaux 

 qui pofledent à un très-haut degré les facultés 

 animales les plus frappantes , i'irritabilité &C 

 la fpontanéité ? Le Zoophyu ou le ?olype qui 

 a pour fquelette les corps ramcux Se planti- 

 formes qui ont fait naître l'idée de la véiréta- 

 lion , eft un des animaux les plus irritables, un 

 de ceux en qui les contrarions & les dilatations 

 amenées par les caufes les plus foibles , font 

 cependant les plus grandes & les plus rapides. 

 D'une étendue de cent lignes , un bras fe réduit 

 tout-à-coup à une longueur d'une ligne ; & 



E ANIMAL 



cette contradibilité eft jointe à un ta(fl fi fin , 

 que ce que le mouvement violent des vagues 

 ne fait fouvcnt pas faire à ces tentacules déli- 

 cats , un foible mouvement caufé par un corps 

 étranger, ou fon (impie attouchement , le leur 

 fait faire à l'inftant. Ces mêmes bras vont cher- 

 cher & amènent la proie ; leurs mouvcmens 

 annoncent une fpontanéité , 8c même un inftincîl 

 très-éloigné d'avoir rien d'équivoque. Il s'en 

 faut donc bien que les Polypes appelles Zoophy' 

 tel , foient les dernières limites du règne ani- 

 mal ôc commencent à tenir au végétal. Ainfî , 

 s'il devoit fe trouver des animaux-plantes , il ne 

 faudroit pas les chercher parmi ceux-ci , flc 

 l'on ne peut être autorifé à les y voir par des 

 analogies plus imaginaires 8c ingénieufes que 

 réelles , 8c qui , la plupart , tombent autant fur 

 les fquclettes des Zoophytes que fur les Zoophy- 

 tes même. 



L'inutilté des efforts que l'on a faits jufqu'icî 

 pour expliquer ce qui tient à l'organifaiion du 

 végétal , doit faire juger de la difficulté de dé- 

 voiler ce qui tient à celle de l'animal. Il n'y a 

 que ceux qui ont la froide manie d'atténuer, 

 je ne fais dans quelle vue , tous les phénomènes , 

 qui aient la petite prétention de rendre compte 

 de tous ceux qui réfultent de l'organifation vé- 

 gétale ; à plus forte raifon doit-on en dire au- 

 tant des phyficiens qui croient expliquer ce 

 qui conftitue l'animal. Eût-on fait de toutes 

 les parties des végétaux une diflciflion auffi fine 

 que l'eft celle de la Poire de M. du H A M E L , 

 on n'en feroit pas plus avancé. Tant que l'on 

 ignorera quelle eft la caufe puiflante de l'afcen- 

 fion de la fève, de cette afceniîon qui élevé 8c 

 foutient le mercure à une hauteur étonnante & 

 ne refFemblc en rien à la fufpenfion des liqueurs 

 dans les efpaces capillaires ; tant que l'on n'aura 

 pas la moindre notion des moyens par lefquels 

 s'opèrent ces fécrétions qui extraient pour dif^ 

 férentes parties d'une m.ême plante des fucs 

 divers ; tant qu'on ne nous expliquera point 

 par quelle magie un végétal affimile en même 

 tems à fa tige ou à fon bois , à fcs feuilles 8c à 

 fes fleurs , ou à fon fruit , les liquides 8c les 

 fluides qu'il abforbe ; tant que l'on ne pourra 

 nous dire ce qui deffîneles nervures des feuilles, 

 ce qui découpe fi régulièrement leurs contours, 

 ce qui les étend 6c les amincit, mais arrondit 

 leur pédicule, ce qui développe, alTemble & 

 difpofe les pétales , ce qui les façonne avec art , 

 & ce qui les orne de cifclurcs fines Se de cou- 

 leurs brillantes placées avec fymmétrie ; tant que 

 l'on n'expliquera pas fur-tout d'où vient la 

 faculté qu'ont ces êtres de fe reproduire ou de 

 produire le.ur fcmblabJe , il faudra convenir 



