EN GÊNER 



que l'on n'entend rîcn à li Phyliologic des vé- 

 gétaux (O- Mais fi l'on n'a pu parvenir encore 

 à connoître l'organifation de ces êcres , com- 

 bien eft-on éloigné de développer celle des 

 êtres plus compliqués qui compofent le règne 

 animal. 



Quelle que foit la partie la plus groffiere 

 des animaux , cette partie vifiblc , que l'on a 

 fi bien détaillée dans plufieurs ouvrages , & 

 dont la defcription n'appartient pas à celui-ci , 

 îl eft certain que fon organifation produit 6 

 principaux réfultats que l'on nomme fon(flions 

 animales. Ces fondions font : la Sécrétion , la 

 Nutrition , la Refpiration , la Circulation , la 



A I, , C H A P. I. 3 



Digeftion Se la Génération. Je les cite dans 

 l'ordre félon lequel le hafard les prélente à mon 

 efprit, parce qu'on ne peut établir aucun rang 

 entre elles , n'y en ayant aucune que l'on puiffe 

 dire antérieure auxautres. S'iln'yavoit pointde 

 fluide extrait ou féparé , c. à. d. de Sécrétions , 

 il n'y auroit point de Circulation , & fans la 

 Circulation il n'y auroit point de vie , ni par 

 conféquent de Digefticn , de Nutrition , de 

 Refpiration. Mais aurtî, s'il n'y avoit pointde 

 Digeftion il n'y auroit lieu à aucune Sécré- 

 tion , ni par conf. aux autres fondions qui en 

 dépendent. Ces fondions font donc co-exiflan- 

 tes , liées ÔC fubordonnées les unes aux autres 



(i) Il ne faut pas que les intércflames & nombreufes 

 découvertes de la nouvelle chimie vépétale fail'er.t pren- 

 dre le change au Naiuralilie. Ces découvertes peuvent 

 apprendre , & apprennent en eftet , à mieux connoîire 

 les produits , les refuliats de l'aftion organique ; mais 

 elles ne tendent en tien à montrer en quoi cette a£tion 

 confifte. Que cette même aftion combine dans l'inté- 

 lieur de la plante tels ou tels principes gafeitx ou autres ; 

 qu'il en réfulte tel extrait , tel fel , telle huile j qu'il en 

 forte une fubftance lucrée , réfineufe ou mucilagineufc , 

 je n'en connois pas mieux les organes qui uniHent ou 

 réparent ces divers principes, ces divetfes fubftances , 

 d'une manière uniforme dans chaque végétal de la mê- 

 me efpece , 5c d'une manière toujouis différente , mais 

 toujours confiante , dans chaque plante de genres divers. 

 Je n'en connois pas mieux ce qui fait la différence de 

 l'embtion qui ne produira qu'un frêle arbufte , à celui 

 qui doit produire un arbre dont la cime s'éleveia dans 

 les nues , & dont le tronc noueux , centenaire & ro- 

 bulie , bravera les orages. Je n'en connois pas mieux 

 en quoi conllllc la différence qui fe trouve entte la plan- 

 tule qui doit produire une fleur odorante , ornée des 

 plus riches coiileurs , 8c d'un port ou élégant ou majef- 

 lueux , 8c la plantule qui ne donnera qu'une herbe ram- 

 pante 8c inodore , 8< ne pouffera des fleurs qu'aux yeux 

 du Botanifte , parce qu'à ces yeux pénéttans une flotai- 

 fon quelconque précède toujouts la maturation de la 

 feinence. Convenons-en : le Chimifte en apprenant au 

 Naturalifte quels principes renferment les fubftances vé- 

 gétales 8c animales , ne l'inftruit pas plus fur leur Phy- 

 iîologie , qu'il n'éclaireroit fur la Méchanique l'homme 

 auquel il feroit l'analyfe des matières employées dans 

 la condrudlion d'un favant automate. Gardons-nous 

 donc de nous laiffer aller à l'enthoufiafme fut les nou- 

 veaux progrès de la Chimie ; ne nous figurone pas que 

 cette fcience va nous dévoiler tout. Cette confiance 

 aveugle ne feroit propre qu'à rallentit les progrès réels 

 de l'Hiftoire naturelle , en détournant le Naturalifte des 

 lecherches phyfiologiques , les feules qui puiflent recu- 

 ler les limites de fa fcience. 11 pourroit d'ailleurs réfulter 

 de l'enthoufialme d'autres inconvéniens , car il porte 

 fouvent à recevoir fans aflez d'examen , 8c comme 

 confiantes , des théories au moins incertaines. Je n'en 

 citerai qu'un exemple. Depuis les premières expériences 

 de Ha LES fur les végétaux , on a mis leurs organes à 

 divetfes épreuves. On a fait croître des végétaux dans 

 de l'eau pure. Du fuccès de cette expérience , on s'eft 

 cru aurorifé à conclure que les planres ne pompoient , 

 pat leurs racines , qu'une certaine quantité d'humidité. 



8: qu'elles tiroicnt leur vraie nourriture de l'air pat les 

 feuilles , 8t non de la terre par leurs racines. Pout 

 confirmer cette hyporhefe , on a dit que la levé afcen- 

 dante éioit moins abondante que la fève defcendante ; 

 l'illuftre M. Bonnet a cru obferver un fait qui appuyoit 

 cette idée ; il a cru voir que , dans les cicatiices qui 

 fuivent les blell'ures de l'écorce , le bourrelet fupctieur 

 fc formoil avant l'inférieur fc étoit le plus confidérable. 

 De tout cela , on a conclu que l'engrais ne fervoit à 

 la végétation que par des fluides élaftiques qui s'en 

 dégagent 8c vont pénétrer dans la fublfance de la planre 

 par les organes de la furface des feuilles , Se que la 

 terre n'étoit qu'un point J'appui 5c une éponge propre 

 à retenir une certaine quantité d'eau. Les Phyficiens» 

 Chimiiles le font emparés de cette théorie, 8c bientôt 

 on a oublié qu'elle n'cioit fondée que fur des prin- 

 cipes mal établis. On n'a pas même remarqué ce qu'on 

 pouvoir remarquer tous les jours , qu'il étoit faux qu'en 

 effet dans les cicattices le bourrelet fupérieur devançât 

 l'inférieur , 8i fût plus fort que lui. On n'a pas obfervé 

 que le moment de la plus forte végétation eioit indé- 

 pendant de l'aûion des organes des feuilles, puifqu'il 

 précédoit leur apparition 5c la décidoit même , ou que 

 l'époque de la fève la plus abondante étoit antérieure au 

 développement des boutons 8c en étoit même la caufe ; 

 que par conféquent c'étoit la racine qui jouoit le pre- 

 mier rôle ; que quelque grand , quelque important que 

 fût celui des feuilles , il n'étoit que fecondaire ; qu'en 

 effet fi la fuppreffion de ces parties nuifoit à la fanté de 

 la plante ; elle la faifoit cependant périr beaucoup moins 

 promptement que ne le fait la fuppreflion des racines , 

 fur-tout fi l'on ne procuroit pas la foi:ftion de ces der- 

 nières à la tranche infér. du tronc coupé , en la plon- 

 geant dans l'eau. On n'a pas remarqué combien les 

 expériences par lefquelles on a cru prouver les affertions 

 contraires étoient incomplettes. En effet , il ne fuffit pas 

 que plufieurs plantes demi-aquatiques , comme le Saule , 

 l'Aune, le Peuplier, 8cc. parviennent à une ctue con- 

 fidérable étant fimpleraent plongées dans l'eau ; il fau- 

 droit piouver que la pluparr des plantes font dans le 

 même cas ; qu'aucun de leurs principes n'en fouffre , 

 8c qu'ainfi rien n'eft changé dans les forcions de leurs 

 organes. Il eiit donc fallu faire ces expériences fur des 

 plantes dont on put dire fi les principes favouteiix 8c 

 >iutfitifs , médicinaux 8c odorans , en étoient altérés ; 

 enfin il eût fallu répéter ces expériences en plaçant , 

 autour de ces plantes , de l'engiais fans communication 

 ni avec leurs racines, ni avec l'eau dans laquelle elle» 

 étoient plongées. 



A ij 



