3M 



L O U 



de faire accoupler 5c produire er>fe"nb!e le 

 Chien & !a Louve. A l'cpoquc inéine où il 

 affirmoit cette itnpoffibilité , contre le témoi- 

 gna{;;c formel d'AKlS TOT K , il y avoit long- 

 tc-ms que l'on favoir en Allemagne que l'an- 

 cien Naturalifte avoit raifon , car on y avoit 

 uni plufieurs fois & avec fuccès le Chien & 

 la Louve ; mais Bu F. avoit ignoré ces faits. 

 Ils ft font multiplies depuis ; ils ont été ré- 

 pétés dans les Pays-bas , en Angleterre, & 

 enfin parmi nous. L'illuftre hiftorien de la 

 rature a été inllruit de l'expérience faite à 

 NamurparMM.deHolSSY&deSPONTIN, 

 & il l'a Confignée dans un de fes lupplémens, 

 Objccfle-t-on la différence de la durée de 

 la gcftarion dans la Louve ik la Chienne ? 

 Je fais que Bu F. avoit mis autrefois celle de 

 la Louve 337 mois , qui font environ 100 

 jours. Mais en cela il n'éioit fordé que- fur 

 lerémois^nagcde I>U FouiLLOUX qui avoit 

 cti formellement démenti en Angleterre par 

 BR(;oK dans l'on Hiltoire- Naturelle , &C en 

 Allemagne par DoiiBEL dans fon Traité 

 des chaires. Ces 2 Auteurs avoient afTuré ijue 

 la Louve ne portoit qu'environ 6j jours 

 comme la Chienne, 6c l'expérience de Na- 

 mur éclaira trop tard Bu F. fur cette erreur 

 de DU FOUILLOUX. Comme les plus gr. 

 Philofophes font hommes , dans certaines oc- 

 cafions ils tiennent fans s'en appcrcevoir à 

 ce qu'ils ont une fois avancé , & BuF. , en 

 abrégeant déformais le terme trop reculé 

 par DU FouiLLOUX , fit fi bien qu'il refta 

 encore au-delà de celui des 6} jours. En 

 effet ce célèbre Naturalifte fixa ce terme à 

 7J jours , ce qui laiifoit encore une diffé- 

 rence fuflfifante entre les geftations de la 

 Louve & de la Chienne. Mais que l'on y 

 prenne garde : comment établit - il ces 7} 

 jours ? M. de BoiSSY lui marque que la 

 Louve en expérience a éié couverte le ly de 

 Mars pour la première fuis , que/fJ umouis ont 

 duré \ 6 jours avec d'affc^ fréquentes répétitions , 

 & qu't//^ a mis bas U 6 Juin ,- qu'ai njl le lems 

 de la gtflaiion a é:é de 73 jours au plus. De 

 fon côté M. de Spo.STIN , à qui apparte- 

 noicnt les animaux , lui écrit que cette Louve 

 a été couverte le %i Mars pour la première jois , 

 è' , depuis , 1 fois par jour pendant i jernaines ; 

 <]ue le 6 Juin , ôcc. 11 eft tout fimple d'ob- 

 fervcr : i". Que voilà une variation de j 

 jours dans les t rapports , 8c que Bu F. ne 

 manque pas de choifir celui qui eft la plus 

 favorable à l'opinion p.ir laquelle le Chien 

 <tt éloigné du L'jup -, il adopte donc l'épo- 

 <^uc du îj qui donne à la gtilaijon 3 jours 



L O U 



de plus que l'époque du z8. z". Cttte Louve 

 ayant été couverte un grand nombre de fois 

 pendant ij jours , il eft affez naturel de 

 douter auquel de fes accouplcmcns on doit 

 attribuer la conception; Ôc cependant BuF. 

 fe décide fans héliter pour le premier , qui 

 allonge le plus la durée de la gcftation. Mais 

 fi la Louve n'a réellement reçu le Chien 

 que le 28 au lieu du ly , ôc fi fa fécondation 

 n a été cfftflivcmtnt opérée que dans un 

 accouplement du 7'. jour de la chaleur, & 

 non dans l'accouplement du i'"'. jour , il elt 

 clair que fa geftation aura duré 10 jours de 

 moins , c. à d. , i5} jours comme celle des 

 Chiennes, au lieu des 73 que BuF.avoulu 

 lui trouver. Ainfi l'on ne peut fonder la fé- 

 paration-du Chien & du Loup fur cette pré- 

 tendue différence dans la durée de la gefta- 

 tion de leurs femelles. 



Bu F FON obje(^e-t-il l'unique portée de 

 la Louve comparée aux i portées de la 

 Chienne ? On lui répond que cette diffé- 

 rence peut tenir à celle du régime , & qu'au 

 fond elle eft fi peu fpéc:fiqiie que les Chiennes 

 ont quelquefois j portées dans l'année au lieu 

 de 2. Oppofe-t-il la différence du naturel? 

 On lui répond qu'il eft tout fimple qu'elle 

 ait lieu entre 2 races l'une fauvage , l'autre 

 modifiée par une très-lonaue domefticité. 

 Enfin il eft clair que la différence dans la 

 durée de la vie , entre 2 races qui mènent 

 depuis fi long-tems une vie auffi différente, 

 ne prouve rien , non plus que la difficulté 

 d'apprivoifer le Loup , la rudeffe de fon poil, 

 la groffeur de fes dents , l'obliquité de fon 

 orbire , fon hurlement au lieu d'aboiement, 

 &c. Tout cela ne le féparepas plus du Chien 

 que le plumage différent , les jambes plus 

 fines, l'eftomac plus arrondi du Canard faw 

 vage ne le féparent du Canard domejiique , 

 & que le fon de voix du Cygne fauvjgc ne 

 l'éloigné du Cygne domeftiquc. Quant à l'a- 

 verlion des Chiens pour les Loups , je ne 

 fais fi cette confidérarion eft aufïï puiirante 

 qu'elle le paroît d'abord. Un jeune Chien 

 frilfonne , dit-on, à la vue du Loup tandis qu'il 

 voit fans inquiétude approcher un Hros Mâtin 

 qui lui eft également inconnu. Mais l'odeur 

 du Loup ne peut-elle pss affcder les Chiens 

 de manière à produire cet effet ? Si fes éma- 

 nations dcplaifcn ta la Vermine, pourquoi ne 

 déplairoienr-clles pas aux C'hicns.^ Et pour- 

 quoi ces émanations particulières annonce- 

 roient-elles une autre efpece, tandis que le fu- 

 met particulierau Canard fauvage !u Iciiiftin- 

 gucpasfpécifiquemcntduCuDarddoroeftiquei 



