5^o S I N 



Elle eft communément démentie par quelque 

 circonllance du récit même où l'on voit ces 

 animaux ne pas fe tourmenter h tout rompre 

 pour s'évader , comme le fcroit un individu 

 nouvellement elclave , ( le feul dont on puifle 

 être sûr qu'il n'a pas été iullruit ) couvrir 

 des mains leurs parties fexuelles , ou faire 

 d'autres choies qu'ils n'ont pu apprendre 

 que dans une éducation quelconque. On a 

 affuréà M. d'Opsonville que Icsfemelles 

 étoient ûijettcs à l'écoulement périodique , 

 ce que l'analogie faifoit deji foupçonner , les 

 femelles des Magots j Babouins ôc Guenons 

 étant dans ce cas. On préfume , félon le 

 même Voyageur , que leur gellation eft d'en- 

 viron 7 mois. 



Si je me permets beaucoup plus de lon- 

 gueur fur cet article que lur aucun autre , 

 c'cfl qu'il paroît l'exiger. Il s'agit ici d'un 

 être par rapport auquel on dilputc beaucoup 

 fur le rang qui lui convient. Eft-ce une efp. 

 intermédiaire entre l'Homme & le Singe , 

 ou eft ce fimplement un Singe? Eft-ce une 

 bête, ou un homme moins parfait que nous , 

 une forte d'intermédiaire entre l'homme & 

 h. bête ? Cette queftion a été agitée par les 

 ÏVaturaliftes avec aigreur , dit M. PaUW. 

 J'ignore dans quel ouvrage il a trouvé ce 

 ton i je ne le trouve que dans le fien où il 

 s'exprime d'une manière équivalente aux in- 

 jures en parlant du Pline du Nord , de cet 

 homme à qui l'Hiftoire-NaturelIe eft fi pro- 

 digieufcmcnt redevable , mais qui a eu le 

 tort de confondre l'Orang-outang avec les 

 Chacrclas , Kakerlakes , Bédas , Dondos , 

 Albinos , ou Negres-blancs , & de faire ainfi , 

 dans ion homme de nuit , de l'Orang-outang 

 & des Blafards de l'ifthme de Darien , de 

 l'Afr. & de l'Afic, un compofé qui n'eft ni 

 un O. , ni un homme réellement exiftant. 

 M. Pauw a bien corrigé cette erreur facile 

 à démontrer, mais il n'a contribué en rien 

 à fixer nos idées fur l'O. dont il fe propofoit 

 d'éclaircir l'hiftoirt. 



La qucftioB dont il s'agit eft fufceptible de 

 plulicurs léns , félon la façon de penfer de 

 ceux qui l'agitent. Depuis que l'on a com- 

 pris que les bêtes ne pouvoient être de pures 

 rnachines , puifque leurs aifiions ne font point 

 réglées par les loix de la mécanique , on 

 leur a donné une amc , ou principe fentant 

 & agiffant. M.ùs ce principe ne pouvant être 

 .connu en lui-même , ou ne pouvant l'être que 

 par leurs adïions , chacun l'a réduit à ce 

 qu'il a voulu , & l'on a continué à raifonner 

 tomme au tems où on leur rcfufoit le prin- 



S I N 



cipe du fentiment & de la fpontanéïtc. On 

 s'ert reprcltnté les bêtes comme des êtres 

 auxquels une organifation plus parfaite don- 

 neroit notre intelligence. Aucun d'eux ne 

 reuniffant à la fois les organes dey fens auflî 

 parfaits que ceux de l'homme , on ne rifquoic 

 rien en s'avançant ainfi , on ne pouvoit être 

 démenti par le fait. AulFi cll-on allé jufqu'à 

 imaginer que fi les efpeees qui excellent 

 par la vue, l'ouïe & l'odorat y joignoient 

 la même finelfe de t&ù. & de goût , elles éga- 

 leroient l'homme. Il eft clair que d'après 

 cette façon de penfer , qui ceiTera déplaire 

 quand elle cellera de paroître neuve , ori- 

 ginale & hardie , l'homme ne feroit qu'un 

 animal pur & limple , de même nature que 

 les autres, mais feulement plus favorifé dans 

 le degré de perfeiflion de fes organes. Il eft 

 également évident qu'avec cette manière de 

 voir il crt tout limple de demander fi l'O. 

 eft plus près de l'Homme que du Singe. 



Ceux qui ont une plus noble idée de l'efp. 

 humaine mettent entre nous iSc les animaux 

 un tout autre intervalle , un intervalle im- 

 menfc. Ils ne penfent pas que l'hemme ne 

 diffère des bêtes que du plus au moins. Ils 

 croient avec BuF. que quoique l'homme fuit 

 un animal , // n'eft pas unfimpte animal , que 

 fa nature eft fupér. à celle des autres animaux , 

 qu'à plufieurs égards fes facultés font d'un 

 autre ordre que les leurs. Il eft fondé dans 

 cette perfuafion fur ce qu'il voit que l'homme 

 ne devient ni plus Jpiriiuel , ni plus raifonnable 

 pour avoir beaucoup exercé fon. oreille ou fes 

 yeux ; que l'homme à fens obtus , à vue courte , 

 il oreille dure , a odorat peufcnfible n'afuuveni 

 pas moins d'efprit que les autres ; que tout ani- 

 mal purement animal n'invente & ne perfec- 

 tionne rien , qu'/7 fait toujours les mêmes 

 chofes , & de la même manière^ Il en con- 

 clud qu'il n'a que des idées particulières , 

 & aucune idée générale & abftratflive , 

 qu'ainfi il ne peut ni penfer ni réfléchir ; 

 que la penfée eft un don particulier , 6' fait à 

 l'homme Jeul donc le créateur a pénétré le corps 

 animal ae fon Joufte divin. 



Bue. ne veut pas dire par-là, comme M. 

 Pauw le fuppofe, que les animaux n'ont 

 point d idées , mais qu'ils ne les comparent 

 point, qu'ils ne les combinent point. Ils ont 

 des perceptions , par conf des idées ; mais 

 cela ne fufKt ni pour raifonner , ni pour 

 réfléchir , ni même pour penfer. On (ent biea 

 qu'avec cette manière de voir on ne peut 

 demander purement &C fimplement fi l'O. eft 

 plus vùifin de l'Homme -que du Singe. L'in- 



teivalle 



