s I N 



tervâlle entre l'Homme &c les Singes étant 

 in.'îni , ou du moins incomnienfurable , il cil 

 clair que quelques degrés de perùdiion de 

 plus dans i'organifation d'un de ceux-ci ne 

 peuvent lui faire franchir une partie allez 

 coiilîJerable de cet intervalle pour l'appro- 

 cher de l'homme. Ainli l'O. a beau nous rcf- 

 fcmbler par fes organes , il relie une bêrc. 

 Si donc on fait la queltion propofée , ce ne 

 fera qu'à l'égard de la ilruélurc anatomiquc. 

 Mais alors laréponfc fera facile; car, comme 

 le dit BuF. , on pourra égaîemera regarder l'O. 

 commt U premier des S!nj;cs , ou comme te 

 dernier des hommes , puij'qu'à l'exception de 

 L'ame il ne lui manque rien de ce que nous avons. 

 Il a tout le mafque de la figure humaine ; c'efl 

 un animal tres-fingulier ,un ùniinal que l'homme 

 ue peut voir fans rentrer en lui-même , fans je 

 reconnaître , jans Je convaincre que fon Corps 

 n'tfi pas la partie la plus ejj'eniiclU de ja nature. 

 Mais au fond , cet O. que nous connoilTons 

 fi peu , & dont nous parlons tant , cet O. 

 que fes traits de conformité organique avec 

 l'homme nous rendent li intércflani & doivent 

 nous rendre fi curieux de mieux connoître , 

 que favons-nous donc de lui qui puifîe nous 

 donner lujet de vouloir l'élever fi haut? 

 Comme le dit encore Bu F. , bien loin d'are 

 le i'. dans notre ejp. il n'efl pas même le \" . 

 dans celle des animaux , puijquil n'eft ni le plus 

 intelligent , ni te plus avancé pour les qualités 

 relatives , autant du moins que l'on peut en 

 juger par ce qu'il nous a montré. Le Cailor , 

 l'Eléphant , &c. le laiffcnt loin derrière eux , 

 & il ne nous a encore donné aucune preuve 

 d'une intelligence remarquable. Il fait ce 

 qu'on lui commande quand on l'y a habitue 

 dès la jeuntlîe, mais jo autres animaux en 

 font autant , & fi l'O. paroît en cela plus in- 

 térefiant, c'elt à caufe du rapprochement fait 

 par notre imagination. Un oifcau à la galcre 

 tire de l'eau pour boire ; un Chien ferme les 

 portes , cherche ceque fon maître a perdu, &c. 

 cela frappe moins que la vue d'un animal à 

 figure humaine qui verfe du thé dans une 

 talTe & y met du fucre avant de le boire, qui 

 rince des verres & les préfente à fon maître , 

 qui fait fon lit & s'y arrange comme un 

 homme. Notre ima:_;injtion eft féduite par 

 cesaflions , parce qu'elles fiéent à -un ar.imal 

 qui a la même forme que nous , mais on lent 

 qu'elles ne peuvtnt rien prouver. Ce même 

 animal ne faii rien à proros & de lui-même. 

 Le feu lui fait plaifir , & cependant fon inf- 

 tincl ell 11 borné qu'il fupporte le chagrin de 

 voir ce feu prêt à s'éteindre fans s'avifer de 



S I N ^6i 



l'entretenir en y jetant du bois , ne fc mon- 

 trant pas en cela fuper. aux autres animaux, 

 qui ont tous la même ineptie. Il ne fait pas 

 plus qu'eux employer au befoin le fecours du 

 levier auquel le fauvage 5c l'enfant non inf- 

 truit ne manquent guère de recourir. Il ne 

 parle pas , 8c jamais on ne vit une lociété de 

 fauvages, quelque peu nombreufe qu'elle fût, 

 qui n'eût l'ufage de la parole. 



Mais , dira-t-on , l'O. parleroit peut-être 

 s'il le pouvoit , mais il peut n'y avoir pai 

 en lui entre les organes de la voix Ue ceux 

 de l'ouïe un rapport qui paroît néceirairc à 

 la produdlion de la parole. Cette réponfe ne 

 rcn verfe pas mon raifonnement , c?t: \°. Elle 

 ell fondée fur j pcut-éire. z°. Si l'O. ne peut 

 parler quelle qu'en foit la caufe , il s'éloigne 

 prodigieufement de nous par cette impuif- 

 lance même , &C fc rapproche d'autant de» 

 autres animaux. Il ftroit bien étrançre que 

 la privation de la faculté la plus importante , 

 privation qui doit faire defccndrc l'O. de mille 

 degrés fur l'échelle des êtres , devint , ëans 

 la tète du philofophe, un prétexte pour l'y 

 élever. <°. Il ne s'agit pas ici de la parole 

 prifc dans la rigueur grammaticale de ce mot , 

 mais dans un fens plus étendu & plus philo- 

 fophique. Parler c'cll communiquer les pen- 

 fécs , iSc l'être qui , ne pouvant les commu- 

 niquer par des fons articulés, les manifclia 

 par des fignes variés j parle véritablement. 

 Comment les O. n'emploient-ils pas ce moyen 

 fi familier aux enfans , pour convcrfer entre 

 eux fans ouvrir la bouche '. 



Je n'imat!;ine pas qu'on s'avifc de m'op- 

 pnfcr le goût des O. mâles pour les femmes ; 

 on lait que ceux de la plupart des cfp. qua- 

 drumanes montrent le même penchant îans 

 que perlonne ait jamais cru pouvoir en rien 

 conclure. 



M'objc(flera-t-on qu'en comparant l'O. à 

 l'homme il faut tout compcnfcr, qu'il faut 

 avoir égard à la brièveté de fa vie qui lui 

 lai (Te peu de tems pour fe perfetflionncr , & 

 à fon tempérament qui le borne 8c le lie à 

 un feu! climat ? Je répondrai comme je viens 

 de le faire , en m'étonnant qu'on veuille tirer 

 avant.'ige pour l'O. des imperfetflions même 

 par lelquclles la nature a fixé fon rang à une 

 dillancc immenfe du nôtre. Sans doute il faut 

 avoir égard à fes défauts de moyens , mais 

 ce doit être pour en conclure qu'un être auili 

 borné ne peut être artimilé à l'homme qui 

 joint à fes avantages d'un autre ordre l'avan- 

 tage phyfique d'étendre Ton exiilence jui'qu'i» 

 ■ tripler 6(. quadrupler la durée de celle des O. , 



1] b b b 



