6^3 OBSERVATIONS. 



que l'on a tfoiivé des F ourmUkrx , des Philandres, des Parejfcux , &rc. dans l'ancien 

 continent, dont Buf. les avoit exclus en conféquence de Ton principe. Voyez Four- 

 ni illcr , Inliazaras , Philandre oriental, Paiclleux. 



I I. 



J'ai eu plufieurs fois occafion de diie^ d.:ns cet ouvrage, que nous n'avions aucune 

 donnée qui nous prouvait que de l'union de i animaux d'elpeces différentes , ii ne 

 pût jamais réfulter des individus féconds. Quoique j'oie délier tout Naruralille d'in- 

 iirmer cette allertion , cependant li je ne l'écayois , on trouveroit peut-ctre extraordi- 

 naire cette élimination d'une preuve que les Auteurs les plus juftemenr célèbres ont 

 ftnivent employée quand iU ont voulu prouver l'unité d'elpcce dans x aniuiaux. Je 

 iie prétends pas nier qu'il ioit bon de confulter la nature en examinant li 2 animaux 

 s'unilîent enlemble , pourvu qu'on ne les y force pas par le be/oin , car c'ell leur 

 conduite di^ftée , amenée par le bcloin , ce les (uites qu'elle peut avoir , qui m.e 

 lemblent ne iournir aucune preuve lur l'iniité de leur cfpece. i'our remplir mon 

 objet , il n'elt pas nécellairc que je prouve que les animaux d'efpeces diliérentes 

 peuvent produire des individus féconds , il fuliic que je falfe voir qui! n'ell pas 

 certain qu'ils ne le puillcnt pas ; or rien n'eii plus facile à faire (cntir que cette 

 nicertitude. Tant que la faulkté de la théoiie, ou ii l'on vcutj de l'hypotliùfe de 

 la préexidcnce des germes, ne lera pas prouvée , il ne fera pas prouvé non plus que 

 les animaux d'efpeces dittércntes ne peuvent multiplier enlcmble. En effet , Il le 

 germe piéexiftc ii l'union du maie & de la femelle , s'il appartient uniquement à 

 celle-ci , h le mâle ne fait que fournir une liqueur iHmulante qui mette en jeu 

 i'irritabilicé d'un petit être dont le développement ne paille avoir lieu qu'après 

 iaétion de ce pîcmïev Jlimulus _, on ne pourra arturer que les animaux d'elpeces ^ 

 & même de genre diiiércns _, mais voihns , ne peuvent s'univ efficace^nenf ; car que 

 faut-il pour l'cliicacité de cette union ? Un certain lapport j à nous inconnu, entre 

 un (tlmulus & un corps organifé , entre la liqueur du mâle & le germe. Or , qui 

 oieroit prononcer que la dittcrence d'eipecc (uftile pour empêcher ce rapport ? Qui 

 nous a dit qu'un bec plus ou moins long , qu'une queue 1. ou courte , ( caractères 

 bien Ipécifîques) , & même qu'un d^'igt ou quelques dents incilîves de plus ( carac- 

 tères bien génériques ) , foient des preuves certaines d'obîlicles à i'hirmonie nécellliire 

 entie le Iperme & le gcimc , pour que l'un fliniule convenablement l'autre "; Convenons- 

 en , nous n'entendons ablolument rien à ces >iatieres ; ou h nous y cnrrcvoyons 

 quelque chofe . le peu que nous y découvrons tend à nous montrer la fécondation 

 d'une i-cmelie par un maie d'une autre efpece , comme une choie trcs-pofîîble. La 

 fécondité aujourd'hui bien conftatéc du Mulet , la iécondation d'une Louve par un 

 Chien , ne prouvent donc pas l'unité d'efpcce dans !c C^hcval & l'Ane , dans le Chien 

 & le Loup , &ic. 



A ces iimples réi-lexions j'ajouterai , en f.iveur de ceux qui ignorent fur quoi eft 

 appuyée la docflrinc de la préexillence des germes dont je viens de parler , qu'elle 

 eft fondée , d'abord lur ce qu'elle oflrc le (cul moyen de ne pas luppolcr de vraies 

 générations , Se i'ur ce que tout nous porte à regarder une génération proprement 

 dite comme choquant autant notre railou que peuvent la choquer les générations 

 équivoques des Anciens , h univerlellement rejetiées depuis Rédi. En effet, la géné- 

 ration actuelle d'un être organifé feroïc un miracle inconcevable, c'e!t-à-dire,un fait 

 qu'il ne faut admettre que lorfqu'on i^ie peut abfolument le rejcrter. Nous ne connoit- 

 fons, nous n'entrevoyons même, dans la nature, aucunes loix en vertu defquelles des 

 molécules puillent fe dilpoler de manière qu'il en rélulte un animal ; ainfi nous ne 

 devons pas reconno'urc !a formation mécanique. Eii ! que gagnerions-nous à 1 admettre ? 

 Nous ferions toujours réduits à préluppofer au moins l'irritabilité & la fenhbiiité des 

 organes ; ainfi autant vaut préfuppoler le germe lui-même. Il cit donc allez fimple & 

 naturel de fuppoler fa précxiftence comme un premier fait , comme un fait gcnoul 

 ^U-delà duquel on ne peut pas plus remonter qu'au-delà de l'accradtion. 



