72 Ludwig Kerschiier, [691 



sie den Keimzellen zuschreiben mussten,ist für die anderen Bestandtheile 

 der mehrzelligen Organismen gar nicht denkbar. Die funktionelle Bedeu- 

 tung der Keimzellen liegt in der Erhaltung eines bleibenden Zustandes. 

 Die Körperzellen gewinnen eine solche erst durch und in einem Pro- 

 cess. Sie wechseln ihren morphologischen und physiologischen Werth 

 und damit auch ihre Vergleichbarkeit. Dieselbe könnte nun aber im 

 selben Wechsel der verglichenen Zellen (Schichten) begründet sein. 

 Dies ist innerhalb der engeren systematischen Kategorien auch der Fall. 



Dort jedoch, wo uns Anlagen von Organsystemen begegnen, die 

 wir beim zweiten Vergleichsobjekte gar nicht finden können, weil sie 

 das erwachsene Thier nicht besitzt, da scheint es, als ob wir auf eine 

 volle Gleichwerthigkeit der Schichten vollkommen verzichten müssten. 



Schon die inneren Schichten der Gastrula eines zweischichtigen 

 Coelenteraten und der eines Echinoderms z. B. könnten wir 

 nicht recht vergleichen, da das Entoderm der letzteren eine Anlage 

 mehr enthält, nach Ablösung der Urdarmdivertikel aber die von letz- 

 teren übernommene Masse und Fähigkeit 'Weniger besitzt. 



Wenn wir in den Theilen des Embryo nichts weiter sehen wollten 

 als die prädestinirte Anlage der Organe des fertigen Organismus, dann 

 könnten wir zwischen ersteren auch keine innigere Beziehung statui- 

 ren als zwischen den letzteren. Die Schlüsse der vergleichenden Ent- 

 wicklungsgeschichte wären dann von jenen der vergleichenden Ana- 

 tomie abhängig. 



Falls wir jedoch jeden Entvvicklungszustand als das betrachten, 

 was er im Augenblicke ist, dann können wir uns auch der Thatsache 

 nicht verschließen, dass es embryologische Species giebt, die wir 

 bei objektiver Betrachtung der Beihe nach mit den entsprechenden »aus- 

 gebildeten Individuen« ein und derselben systematischen höheren Einheit 

 einverleiben müssen und bezüglich ihrer Theile vergleichen können. 



Auf Grund der Evolutionstheorie müssen wir ja auch zu diesem 

 Schlüsse gelangen. Wenn wir die anfänglich gewiss unbestreitbare 

 Gleichwerthigkeit einer Anlage des mütterlichen und des kindlichen 

 Organismus, letztere durch die phylogenetische Reihe zurückverfolgend, 

 weiterhin prüfen könnten, so würden wir dieselbe trotz der nur ge- 

 ringfügigen, sich unmerklich einschleichenden Unterschiede immer ge- 

 ringer finden. Dieser Wechsel der Werthigkeit kann uns aber bei einem 

 Processe, wie es die Stammesentwicklung ist, nicht Wunder nehmen. 



Ein ähnlicher Wechsel findet bei der Ontogenese statt. 



Die Differenzirung der Elemente bei derselben besteht ja nach dem 

 früher Gesagten nicht in der Ausbildung einer von Grund aus neuen 

 Eigenschaft, sondern vielmehr in der Unterdrückung verschiedener 



