116 L. V. Grair, [42 



lungen angesehen werden. Im Übrigen sind solche Verästelungen nicht 

 sehr häufig und hauptsächlich nur in sehr großen Exemplaren zu be- 

 obachten. Fig. 6 und 7 zeigen zugleich, in wie weit Differenzen zwi- 

 schen der rechten und linken Körperhälfte vorkommen. 



Der Zahl nach fand ich ein Maximum von 19 Paaren bei einem 

 Spinther miniaceus von 7,8 mm Länge mit 24 Parapodienpaaren und 

 im Allgemeinen lässt sich sagen, dass stets um drei bis sechs Darm- 

 divertikelpaare weniger vorhanden sind als Parapodienpaare , indem 

 zwar vorn jedem Segmente ein Divertikelpaar entspricht, die letzten 

 kümmerlichen Segmente des Hinterendes jedoch eines solchen ent- 

 behren^. 



Diese individuellen Differenzen im Bau des Mitteldarmes treten 

 aber weit zurück gegen jene, welche sich hinsichtlich der Weite des 

 Darmlumens vorfinden. Ein Vergleich der Taf. III, Fig. 1 — 6mitTaf. V, 

 Fig. i — 5 illustrirt am besten die Unterschiede in der relativen und 

 absoluten Weite des Mitteldarmes bei diesen beiden Individuen. Dort 

 (Taf. III) beträgt die Weite des Mitteldarmes mehr als die Hälfte und 

 die der Divertikel an ihrer Abgaugsstelle fast die Hälfte der größten 

 Leibesdicke, hier (Taf. V) ist die Dicke des Mitteldarmes nur Vg der 

 Leibesdicke. Noch auffallender stellt sich das Verhältnis, wenn man 

 die Größe beider Thiere vergleicht. 



Das eine (Taf. V) das andere (Taf. III) 

 hat eine Körperlänge von 7,25 mm 2,4 mm 



größte Dicke in der Pharyngealgegend 1 » 0,6 » 



Dicke der Mitteldarmdivertikel an der 



Abzweigungsstelle 0,17 » 0,26 » 



so dass nicht bloß ein sehr großer relativer, sondern auch ein be- 

 deutender absoluter Unterschied in der Darmweite besteht — wie 

 übrigens schon ein Vergleich der bei derselben Vergrößerung wie die 

 Längsschnitte auf Taf. III gezeichneten Fig. 5 (Taf. V) mit letzteren er- 



1 Ich habe leider, obwohl man bei etwas macerirten Exemplaren schon mit 

 freiem Auge die Darmverzweigungen durchscheinen sieht, unterlassen, diesel- 

 ben bei einer größeren Anzahl von Individuen im Vergleiche mit Körpergröße und 

 Parapodienzahl zu zählen. Es mögen daher folgende wenige Daten hier Platz 

 finden: 



Das Taf. III, Fig. 8 abgebildete Individuum hatte 1 ,8 mm Länge, 15 Parapodien- 

 paare und 12 Paar Darmdivertikel, das Taf. I, Fig. 3 abgebildete Individuum hatte 

 2,87 mm Länge, 18 Parapodienpaare und 14 Paar Darmdivertikel, das Taf. IV, Fig. 4 

 abgebildete Individuum hatte 3,26 mm Länge, 21 Parapodienpaare und 15 Paar 

 Darmdivertikel, das Taf, I, Fig. 7 abgebildete Individuum hatte 6,6 mm Länge, 22 

 Parapodienpaare und 16 Paar Darmdivertikel, das Taf. I, Fig. 6 abgebildete Indivi- 

 duum hatte 7,8 mm Länge, 24 Parapodienpaare und 19 Paar Darmdivertikel. 



