431] Studien über Räderthiere. II. 219 



ein neuer Beweis für die ungewöhnlich auffallende Ähnlichkeit der 

 Annelidenlarven und Räderthiere gegeben, welche Hatschek schon mit 

 den Worten gekennzeichnet hat, dass mau, w^enn die Trochophora der 

 Anneliden auf dieser Entwicklungsstufe geschlechtsreif würde, sie der 

 Klasse der Rotatorien einordnen müsste. Näher gerückt sind wir der 

 Lösung der Frage um den phylogenetischen Zusammenhang der Rota- 

 torien mit den anderen Würmern durch Lang's hypothetischen Aus- 

 spruch W'ohl nicht. 



Kleinenberg 1 giebt zu, dass gewichtige Gründe dafür sprechen, 

 die Trochosphära , welche er als eine Zwischenform zwischen dem 

 medusoiden Urahnen und dem Annelid anerkennt, für ein Rotator zu 

 halten, dass diese Auffassung aber nach seiner Anschauung zu weit 

 gehe , da das Nervensystem dieser Klasse ein wenig ursprüngliches 

 Verhalten zeige und sowohl die vergleichende Anatomie als auch die 

 Entwicklungsgeschichte sehr eingreifende Um- und Rückbildungen er- 

 kennen lasse. Er hält demnach die Rotatorien für »zum Theil rückge- 

 bildele Geschöpfe«, w^elche sich möglicherweise unter Bewahrung einiger 

 Merkmale von einer alten Form abgezweigt haben. 



Salensky steht, was die Homologie der Räderthiere mit der Trocho- 

 phora anbelangt, ganz auf dem Boden Hatschek's, er hebt die ungemeine 

 Ähnlichkeit mit einer Annelidenlarve auf dem Trochophorastadium her- 

 vor und führt den Bau der erwachsenen Räderthiere auf die Anpassung 

 der Trochophora zurück. Doch sind Salensky und Kleinenbekg einer- 

 seits und Hatschek andererseits darüber, was an der Trochophora Kopf 

 ist, uneins; Hatschek, der namentlich die von ihm untersuchte Poly- 

 gordius-Larve im Auge hat, bezeichnet als Kopf die prä- und postorale 

 Region mit Ausschluss des kleinen kegelförmigen unteren Abschnittes 

 der jüngsten Polygordiuslarve , der als Rumpf aufgefasst wird. Der 

 Körper der Rotatorien soll nur dem Kopfe der Anneliden entsprechen. 

 Der Rumpf der letzteren soll sich aus einem ursprünglich sehr unbe- 

 deutenden Theil entwickelt haben. Salensky und Kleinenberg lassen 

 jedoch als Kopf nur den präoralen Theil gelten, die Grenze zwischen 

 Kopf und Rumpf sei der »Prototroch«, wie Kleinenberg den präoralen 

 Wimperkranz nennt, welcher Ausdruck den Vorzug der Kürze für sich 

 hat. Beide Forscher stimmen darin überein, dass die postorale Region 

 sich in nichts von den gewöhnlichen Rumpfsegmenten unterscheide 

 und ein und denselben Entwicklungsgang weitergehe , wie der Rumpf. 



Ich will hier noch bemerken, dass auch bezüglich der phylogeneti- 

 schen Ableitung der Trochophora keine Einigkeit herrscht. Balfour hält 



' N. Kleinenberg, »Die Entstehung des Annelids aus der Larve von Lopado- 

 rliynchus.« Zeitschr. f. w. Zool. Bd. XLIV. p. ^Id, 



