360 Carl Zelinka, [38 



Räderthiere der Pflanze dadurch Nutzen bringen könnten, dass sie alle 

 kleinere Pflanzenorganismen einzusaugen bestimmt wären, bevor sie 

 sich als Raumparasiten oder Schmarotzer niederzulassen Gelegenheit 

 hätten. Ob Nostoc dabei eine hervorragende Rolle spiele, das zu ent- 

 scheiden stellte ich weiteren Untersuchungen anheim*. Es ist aber 

 wohl unzweifelhaft, dass die vielen Räderthiere, welche mit ihren 

 Räderorganen weit (sogar über die nächsten Kappen) reichende Ring- 

 wirbel im Wasser erzeugen und von allen Seiten die im Wasser 

 schwimmenden Körperchen heranziehen, ungezählte Mengen kleiner 

 Organismen verzehren, und dass die unter denselben befindlichen 

 Keime von Algen und Pilzen dadurch vernichtet und unschädlich ge- 

 macht werden. Es war mein Ausdruck » Sicherheitspolizei « also durch- 

 aus nicht so aus der Luft gegriffen, dass Goebel die Berechtigung 

 gefunden hätte, ihn »als einen haltlosen Ausfluss moderner Zweck- 

 mäßigkeitshascherei « zu bezeichnen. Ja, Kerner 2 geht noch weiter als 

 ich und erklärt die Räderthiere als direkt nützlich für die Pflanze, 

 während ich nur einen indirekten Vortheil vermuthete. Er sagt, »die 

 lebenden, im Schwemmwasser enthaltenen Organismen können von 

 der FruUania nicht sofort als Nahrung benutzt werden, was aber 

 unmittelbar nicht möglich ist, geschieht mittelbar. Die in den kappen- 

 förmigen Amphigastrien steckenden Räderthierchen 'Gallidina sym- 

 biotica) ernähren sich von den im Schwemmwasser enthaltenen Infu- 

 sorien, Sporen, Pollenzellen und anderen organischen Splittern, schei- 

 den ihre Exkremente in die Amphigastrien aus, und dieser flüssige 

 Dünger wird nun von der Frullania als Nahrung aufgenommen.« Diese 

 Erklärung wird Goebel vielleicht mehr zusagen, da er ausdrücklich die 

 Kappen als Organe bezeichnet, welche Wasser und die darin gelösten 

 Stoffe an die Pflanze abzugeben bestimmt sind. Goebel fährt nun in 

 seiner Polemik fort: »Denn auch wo die Rotatorien fehlen, fehlt Nostoc 

 (und andere , Algen' 3).« Diesen Grund hätte Goebel besser weggelassen, 

 weil er unlogisch ist, da das Vorkommen oder Fehlen von Nostoc auch an 

 anderen Stellen nie ein Beweis sein kann, dass die Räderthiere keinen 

 Nostoc verzehren. Was Anderes ist es, wenn darauf ausgeführt wird, 

 dass in Jen näher bekannten Fällen Nostoc nicht in beliebige, sondern 



' p.ö4 der Sep. meiner Arbeit über Call, symbiotica (Nostoc war aber nur eines 

 meiner Beispiele). 



2 A. V. Kerner, Pflanzenleben. Leipzig 1891. Bd. II. p. 628. 



3 Durch dieses Citat soll wohl die Andeutung gemacht werden, dass es unstatt- 

 haft sei, die Cyanophyceen zu den Algen zu rechnen. Goebel dürften wohl Hand- 

 bücher hervorragender Botaniker bekannt sein, in welchen diese »Protophy ten« den 

 Algen beigezählt sind. Übrigens ist die systcmaliscbe Stellung dieser Schizophy- 

 ten für unsere Frage ganz nebensächlich und daher diese Andeutung überflüssig. 



