211] Pclagische Polycladeii. 23 



Was bei Vcrgleichungcn der Abbildungen am meisten auffällt, ist 

 die Inkongruenz im Kontour zwischen den Abbildungen von Mkutens 

 und MosHLEY und meiner eigenen. Alle meine Exemplare hatten den 

 vorn verbreiterten Umriss, wie ihn Fig. I darstellt. Indessen hatten 

 jene Autoren lebende Thiere vor sich, ich dagegen bloß konservirtes 

 Material und ich darf daher auf die Erfahrung hinweisen, die so oft von 

 mir, aber auch von Anderen gemacht worden ist^, dass nämlich die 

 im Leben nach Kontraktionszuständen (namentlich bei Polycladen !) so 

 wechselnde Körpergestalt sich bei der Konservirung für die Angehörigen 

 derselben Species in ganz charakteristische und übereinstimmende 

 Form umsetzt. Dies mag auch für die Pharynxaussackungen gelten, 

 welche in Hertens' Fig. 6 ausgiebiger erscheinen, als in meiner Abbil- 

 dung. Die von Hertens' gesehenen »vielen kleinen dunkler gefärbten 

 Punkte« sind die Ovarialfollikel, der helle Randsaum und die Lage des 

 Hundes zum Pharynx, die Augen der Tentakelspitze werden richtig an- 

 gegeben, dessgleichen die allgemeine Konfiguration der Copulations- 

 organe, wie sie sich auf dem Quetschpräparate darbietet. Dagegen 

 fallen die vorhandenen Differenzen, welche offenbar eine Folge der 

 schematischen Art der Darstellung sind, nicht ins Gewicht. Hertens 

 verzeichnet für seine größten Exemplare eine Länge von 1 3,5 mm und 

 eine Breite von 9 mm. 



Was den Stylochus pelagicus Hoseley betrifft, so scheint mir dessen 

 Identität mit meiner Form nichtminder sicher zu stehen. Die gesammten 

 Differenzen betreffen den Leibesumriss (s. o. ; und die Tentakelaugen, 

 w^elche nach Hoseley nicht in den Tentakeln, sondern an der Basis 

 derselben liegen sollen 2. Dagegen ist die detaillirte Beschreibung des 

 Geschlechtsapparates völlig auf meine in den Figuren 2 und 3 gegebene 

 Darstellung zurückzuführen. Ich kann mich darin den LAxc'schen 

 Korrekturen (1. c. p. 237 — 238 und 304) anschließen und bemerke nur 

 noch Folgendes 'dazu : in Moseley's Fig, 1 1 ist die »male generative aper- 

 ture« mg nichts als die Einmündung des Schalendrüsenganges («tortuous 

 canal « H.) in die Bursa copulatrix (' Uterus «H.), die »Prostate« pt da- 



1 J. V. Kennel, Untersuchungen an neuen Turbellarien. Zool. Jahrbücher, her- 

 ausgegeben von J. W. Spengel. Abth. f. Anatomie u. Ontogenie der Thiere. ßd. lil, 

 Jena 1888. p. 455. 



2 MosELEY hat wahrscheinlich beide MERTENs'sche Polycladen, die PI. sar- 

 gassicola und die PI. pellucida vor sich gehabt, aber nicht immer aus einander 

 gehalten. So allein ist es zu erklären, dass er bei seinem Stylochus pelagicus, der 

 nach der Konfiguration des Geschlechtsapparates identisch ist mit PI. sargassicola, 

 die Augenstellung von PI. pellucida Mertens (Augen bloß an der Basis der Tentakel) , 

 bei seinem Stylochus pellucidus = PI. pellucida Mertens aber die Augenstellung der 

 PI. sargassicola (Augen innerhalb der Tentakel aufgereiht) gesehen haben will. 



