17 
ſtimmt und unterſchieden werden; ſonſt iſt und bleibt auch 
die Philoſophie, wie die Vernunft, ein hoͤchſt vieldeutiges 
F Wort, wie es denn auch gegenwärtig der Fall iſt. 
Bey der geſchichtlichen Behandlung der neuern Philo— 
ſophie vermißt man faſt durchgaͤngig die vergleichende Zu— 
ruͤckweiſung auf die Lehren der alten Philoſophen, alſo dag: 
jenige, wodurch die Geſchichte der neuen Philoſophie gerade 
das meifte Intereſſe erhalten muͤ Wie viel Stoff oder 
Veranlaſſung dazu wäre nicht bey der Darftellung der An— 
ſichten und Lehren Schellings geweſen! An wie viele der 
alten Philoſophen, namentlich die Eleaten und Plato aus 
der erſten, an Giordano Bruno u. a, der zweyten Perio: 
de muͤßte dieſe Darſtellung den Geſchichtſchreiber erinnert ha— 
ben, wenn es ſein Fall geweſen waͤre, den wahren Zuſam— 
menhang, oder die Verwandtſchaft zwiſchen der alten und 
neuen Philoſophie zu ſuchen und fuͤr das Intereſſe der Ge— 
ſchichte zu benutzen! * In dieſer Darſtellung iſt nicht ein— 
mal das Hauptverdienſt Schellings anerkannt, welches 
darin beſteht, daß er der neuen Philoſophie (Philoſophie 
der neuen Zeit), in welcher bisher der Verſtand oder das 
Reich der Begriffe vorherrſchte, und die Kunſt des discurſi— 
ven Denkens (die Logik) das Hauptorgan war, eine andere 
und höhere Wendung gab, indem er der Vernunft, als 
dem Vermoͤgen der Selbſterkenntniß der Ideen (im Sinne 
Plato's) die Sphäre ihrer wiſſenſchaftlichen Bildung in der 
Philoſophie anwies. Aber freylich konnte eine ſolche Wuͤr— 
digung der Verdienſte dieſes großen Philoſophen nicht aus 
der Feder eines Kantianers hervorgehen. Im Gegentheil 
hat Tennemann die Grundlage der Schellingiſchen Lehre 
durch eine Critik (S. 474 ff.) zu beſtreiten geſucht, aus 
der man leicht erſehen kann, wie er ſie aufgefaßt hatte. 
— Von der Naturphiloſophie der neuen Zeit erfaͤhrt man 
in dieſem Grundriſſe kaum das Daſeyn, viel weniger alſo, 
wie ſie ſich zu der der alten Zeit verhaͤlt, am allerwenig— 
ſten, welche Ausbildung fie durch andere Philoſophen nach 
Schelling (die nur namentlich angefuͤhrt werden) erhalten 
hat. Daher iſt auch (S. 470) nur von einer vorgebli— 
chen Erkenntniß der Natur aus Ideen die Rede, und die 
erſte Nachricht von Schellings Naturphiloſophie iſt ſogar 
durch einen ſinnentſtellenden Druckfehler bezeichnet, nehm— 
lich S. 468, wo es heißt: — „dadurch kam Schelling 
auf die Idee zweyer entgegengeſetzter philoſophiſchen Wiſſen— 
ſchaften, der Waturphiloſophie und der Transcenden— 
talphiloſophie, die er, vorzuͤglich die letztere [2], in be— 
ſondern Schriften bearbeitete (ſ. unten §. 401) [es werden 
aber in dem bezeichneten §. bloß die Schrift: Philoſophie 
und Religion ꝛc. und die Zeitſchrift für ſpeculative Phyſik 
angefuͤhrt, da doch hierher vorzuͤglich das Syſtem des 
Es wird zwar S. 472 geſagt, Schelling habe mit großer 
Gewandtheit die Ideen des Plato, Bruno und Spi⸗ 
noza benutzt; welche Ideen aber und wie er ſie benutzte, 
ob und wo er fie berichtigt, erweitert, in beſſerem Zus 
ſammenhange dargeſtellt habe? wird nicht einmal ange: 
deutet, mithin auch nicht gezeigt, worin er mit den ge— 
nannten Philoſophen einerſeits uͤbereinſtimmte, anderer— 
feits von ihnen abwich — was doch der Hauptpunct war, 
worauf es hier ankam. 
Iſis 1825. Heft 1. 
18 
transcendentalen Idealismus gehören muͤßtel. Jene Falfo 
die Naturphiloſophie] geht von dem Ich aus, und deduciert 
aus demſelben das Objective, Mannichfaltige, Nothwendi— 
ge, die Natur; dieſe [aljo die Transcendentalphifofophie] 
geht von der Natur aus, und deduciert aus derſelben das 
Ich, das Freye und Einfache u. ſ. w. Faſt möchte man 
in Verſuchung kommen, dieſe Unrichtigkeit für mehr als 
Druckfehler zu halten, wenn man die Behauptung dazu 
nimmt, daß Schelling vorzuͤglich die Transſcendental— 
philoſophie in beſondern Schriften bearbeitet haben ſoll, da, 
bekanntlich, die Zahl feiner natucz hiloſophiſchen Schriften 
weit uͤberwiegend iſt. 
Daß man von einer anſehnlichen Reihe ausgezeichne— 
ter deutſcher Philoſophen nichts als die Namen, z. B. 
Steffens, Gken, Kiefer, Görres, Fr. Baader, 
Trorler, J. 5. Schubert u. ſ. w., nebſt der dahin ges 
hoͤrigen, uͤberdieß zum Theil mangelhaften Litteratur findet, 
iſt freylich aus dem Bisherigen ſehr begreiflich, verdient 
aber um ſo mehr mit Tadel bemerkt zu werden, je weni— 
ger man in einem Grundriß der Geſchichte der Philoſ. auf 
die Frage: was aus der von Schelling begruͤndeten Schule 
durch ſelbſtſtaͤndige Fortbildung geworden ſey? eine Antwort 
vermiſſen ſollte. Statt einer Antwort auf dieſe Frage, findet 
man, S. 478, die Bemerkung, „die hohe Begeiſterung, 
welche fie [die neubegruͤndete Schule] anfangs für die Phi— 
loſophie erregte, verliere ſich nach und nach in eine dum— 
pfe Gleichguͤltigkeit.“ Wer, dieſer Bemerkung beyſtimmend, 
wenig Troſt fuͤr die Gegenwart darin faͤnde, troͤſte ſich 
einſtweilen mit einer beſſern Zukunft, worauf der Schluß 
dieſes Grundriſſes in den Worten hinweiſt, „die philoſo— 
phierende Vernunft wuͤrde fruͤher oder ſpaͤter zur Selbſt— 
erkenntniß gelangen, ihre eigentliche Sphaͤre feſthalten, die 
wahre Methode des Philoſophierens immer mehr entwi— 
ckeln, und durch Huͤlfe der gemachten Erfahrungen die 
Klippen, woran fruͤhere Selbſtdenker ſcheiterten, immer 
beſſer vermeiden lernen.“ Recenſent will dieſe Hoff— 
nung wenigſtens fuͤr das Geſchichtliche in Anſpruch neh— 
men, wenn er fie auch für den Gegenſtand der Geſchich— 
te nicht ſo ſehr bedarf; er troͤſtet ſich alſo mit der 
zuverſichtlichen Hoffnung, daß die gegenwaͤrtigen Berich— 
te über die Philoſophieen einſt, es ſey früher oder ſpaͤ— 
ter, in leine Geſchichte der Philoſophie uͤbergehen wer— 
de, indem er ſeine Hoffnung auf das allgemeine Na— 
turgeſetz Igruͤndet, nach welchem das Unvollkommnere fruͤ— 
her iſt als das Vollkommnere, oder das Hoͤhere ſich 
aus dem Niedern entwickelt. — Damit iſt denn zugleich 
geſagt, daß durch die obigen Ausſtellungen dem vor— 
liegenden Werke der Werth, den es wirklich hat, kei— 
nesweges beſtritten werden ſoll. Durch die Bemuͤhun— 
gen des Herrn Wendt hat es — was ſehr ſchaͤtzbar 
iſt — eine reichere Ausſtattung hinſichtlich der Litteratur 
erhalten. 5 
