29 ER 
S. 52. „Getafifinn. 
Wenn das Nervenſyſtem mit dem Knochenſyſtem in 
eigenthuͤmlicher Verbindung empfindet, fo nennen wir die⸗ 
ſen Sinn 
a. anatomiſch, Knochenſinn; 
b. phyſtologiſch, Haltungsſinn (Waͤgeſinn); 
c. cosmologiſch, Anziehung = Schwere = Körpers 
ſinn; 
U und fein Organ iſt die Hand.“ 
Die Bedeutung des Fußes als Gefuͤhlorgans bedarf 
freylich noch einer naͤhern anatomiſch-phyſiologiſchen Nach— 
weiſung, deren Gelingen allein ſchon wegen des Verhaͤltniſ— 
ſes der Hand zum Fuße, als Beſtaͤtigung der neuen Stel— 
lung des Taſtſinns betrachtet werden muͤßte. Uebrigens 
ſpricht auch fuͤr dieſe Stellung die Bedeutung des Taſtſinns 
als Körperfinn, und daher Formenſinn (Sinn fuͤr die voll— 
endeten Formen), wodurch er ein vorbildendes Verhaͤltniß 
zum Geſichtsſinn hat, während das Gefühl, als Cohaͤſions— 
ſinn (Sinn fuͤr das Begruͤndende der Formen oder Ge— 
| falten) nur den ſcharfen Gegenſatz zum Geruchſinn macht. 
Indem nun der Verf. zum pfychologifchen Theil uͤber— 
geht, ſpricht er noch kraͤftige und bedeutungsvolle Worte 
uͤber das Weſen des Menfchen, über das Verhaͤltniß der 
menſchlichen Sinne zum realen und idealen Univerfum aus, 
% B. S. 35 ff. 
„Hand, Ohr und Auge ſind Geiſtesſinne, 
gruͤndet die Seele ihre herrliche Strahlenwelt, 
iſt durch ſie vermittelt. 
Der Menſch gleicht einer univerſellen Pflanze, mit 
dem Leibe verſenkt er ſich wurzelnd in die Natur, mit der 
Seele ſteigt er blühend in die Cultur; hier eine Vergeiſti— 
gung durch Idealitaͤt der Sprache, dort eine Verkoͤrperung 
durch Realitaͤt der Zeugung. 
ö Der Menſch iſt ein Doppelweſen; er offenbart ſich 
als nothwendig und real im Leben, und als frey und ideal 
in der Seele; zwiſchen Leib und Seele ſtehen die Sinne als 
einendes und ſcheidendes Band. 
Nr Unter den Sinnen ſteht der Leib, über den Sin— 
nen ſteht die Seele, darum iſt die Seele uͤberſinnlich, der 
“ unterfinnlich. Aber der Menſch ſteht zwiſchen Finſter— 
auf ſie 
die Cultur 
iß und Licht, zwiſchen Nothwendigkeit und Freyheit, zwi— 
ſchen Bewußkloſem und Bewußtem in der Mitte; das noth- 
wendige, finſtere [! — aber das Licht gehoͤrt doch auch zur, 
Natur?] und bewußtloſe Reich iſt die Natur, das freye, 
lichte und dewußte Reich iſt die Cultur; mit dem nothwen— 
| digen Leihe zerfließt er in die Natur, wie mit der freyen 
Seele in die Cultur. a 
5 Die Sinne ſcheiden und einen die Natur und den 
Leib mit der Cultur und der Seele, die niedern Sinne nei— 
gen ſich zum Leib und der Natur hinab, die hoͤhern aber 
ſteigen zur Seele und Cultur hinauf.“ 0 
Den pfychologiſchen Theil beginnt der Verf. mit phi⸗ 
loſophiſchen Eroͤrterungen uͤber die Sprache; doch ſcheint 
. —— 
— 
\ 
30 
uns hier das hier Geſagte nicht ganz am rechten Orte zu 
ſtehen, und wuͤrde vielleicht ſchicklicher den Schluß der Sin— 
nenlehre gemacht haben, da die Sprache doch als active 
Sinnlichkeit zu betrachten iſt. Auch kommt es hier nur 
zur Philoſophie des Wortes; das Wort iſt noch nicht die 
Sprache, ſondern nur einerſeits, fuͤr ſich betrachtet, ein 
Organismus, andererſeits organiſcher Theil eines groͤßern 
Ganzen, einer organiſch verbundenen und geordneten Viel— 
heit von Woͤrtern, welcher erſt der Name Sprache zukommt. 
— In der Sache ſelbſt ſcheint uns der Verf. darin gefehlt 
zu haben, daß er zur Organiſation des Wortes den Buch—⸗ 
ſtaben für weſentlich nothwendig haͤlt, und daher zur Bil 
dung dieſer Organiſation die Geſammtthaͤtigkeit dreyer 
Sinnorgane, nehmlich der Hand, des Ohrs, in Verbindung 
mit den Sprachorganen und des Auges fordert. — Ber 
muthlich entſtand dieſe Anſicht aus der „ eynung, der 
Schall ſey etwas Reinzeitliches, woraus dann wieder die 
Noͤthigung folgte, die jedem Organismus, mithin auch dem 
Wortorganismus, weſentliche raͤumliche Seite von andern 
Sinnen zu erborgen, Es gibt aber in der geſammten Er— 
ſcheinungswelt nichts Reinzeitliches, wie nichts Neinräumlie 
ches. Auch der Schall hat ſeine raͤumliche Seite, da die 
Bewegung nicht ohne den Raum conftruierbar iſt. Nur 
vorwaltend iſt das Zeitliche im Schall und in der Tonwelt; 
das geſprochene Wort iſt, allein fuͤr das Ohr, ein vollſtaͤn— 
diger Organismus, wie es, in gleicher Beziehung oder mit 
Ausſchluß anderer Sinne, die ganze Laut- und Wortſprache 
als organiſche Allheit der Laute und Woͤrter, iſt. Die 
Schriftſprache, als raͤumliche Darſtellung der Wortſprache 
mittelſt der Hand fuͤr das Auge, iſt wieder fuͤr ſich ein 
Ganzes, das mit jenem in der Theorie nicht vermiſcht were 
den darf. i 
Uebrigens iſt die Pſychologie noch nicht weit genug 
vorgeſchritten, um jede Aufſtellung eines Parallelismus 
zwiſchen dem Sinnlichen und Pſychiſchen, zwiſchen der 
Sinnenwelt und Geiſteswelt, der Natur und Cultur vor 
der Hand für mehr als einen unvollkommenen Verſuch neh⸗ 
men zu duͤrfen. Ein ſolcher Verſuch wird daher noch man— 
chem gegruͤndeten Einwurfe bloßgeſtellt ſeyn, er wird aber 
deſſen ohngeachtet um ſo mehr als verdienſtlich geprieſen 
werden duͤrfen, jemehr wiſſenſchaftliche Anregung zur Be— 
gruͤndung des kuͤnftigen Vollkommnern er enthaͤlt. Und 
dieſes Verdienſt muß dem Pfr. in vorzuͤglichem Maaße zu: 
geſtanden werden, dem ſich ohne Zweifel ſein vorlaͤufiger 
Entwurf in der Folge beſſer entwickeln und zu einem volls 
kommnern Parallelismus geſtalten wird. 
Der Verf. legt feiner Anſicht die von Gſchenmeyer 
und Weiß aufgeſtellte Eintheilung des Pſychiſchen in eine 
Gefühl:, Erkenntniß- und Strebſeite (Willensſeite) zu Grun— 
de, betrachtet aber die Organiſation des Seelenlebens als 
geſteigerte Gliederung der hoͤhern Sinne, und dieß iſt 
die Idee, auf welche der hier aufgeſtellte Parallelismus ge— 
gruͤndet iſt. 
Die Gefuͤhlſeite zerfällt in Einbildungskraft, Ges 
muͤth und Phantaſie, welche Vermoͤgen, in Par 
rallele mit den höheren Sinnen, folgendes Schema dass 
ſtellen: a 
