31 
Einbildungskraft = Hand — Raum — Bild. 
Gemuͤth = Ohr = zeit S Schall = Gefühl. 
Phantaſie — Auge = Raumzeit — Gedanke 
Die Einbildungskraft wird alſo hier als ein Taſten 
der Seele betrachtet, und der Verfr. ordnet dieſem Vermoͤ— 
gen die Malerey und Bildhauerey unter. Aber die Hand 
oder der Taſtſinn hat es nur mit Umriſſen der Koͤrper, 
nicht mit Flaͤchenumriſſen, noch weniger mit Farben zu 
thun. Auch iſt bey der Malerey und Plaſtik nicht allein 
die Einbildungskraft wirkſam, die in ihrem Unterſchiede 
von der Phantaſie als reproductiv zu beſtimmen iſt. Die 
Kunſt aber iſt productiv, und es muß daher die Phantaſie, 
als productive Kraft, in allen wirkſam, kann mithin nicht, 
wie es der Verf. zu beſtimmen ſcheint, auf die redenden 
Kuͤnſte beſchraͤnkt ſeyn. — Wenn der Verfaſſer Seite 62 
und 63 ſagt: 
„Die Einbildungskraft iſt wie die Hand nur fuͤr das 
Häumliche, Oertliche wirkſam. 
Durch die Einbildungskraft ſchaffen wir geiſtigen 
Kaum, Körper, Ausdehnung, Ruhe in uns, nachbildend 
die räumliche Außenwelt; die Einbildungskraft iſt Geiſtes— 
hand;“ ſo kann man wohl nicht mit Unrecht dagegen ein— 
wenden, daß hier der Begriff Einbildungskraft willkuͤhrlich 
beſchraͤnkt erſcheint. Gehoͤrt nicht vielmehr jede innere 
Nachbildung (geiſtige Reproduction, ſubjective Wiederho— 
lung) einer ſinnlichen Anſchauung, von welcher Art ſie ſey, 
der Einbildungskraft an? Warum ſollte es letztere bloß 
mit Raumbildern, warum nicht auch mit Zeit- oder Bes 
wegungsbildern zu thun haben? und geſchieht es nicht ver— 
möge der Einbildungskraft, wenn man z. B. eine gehörte 
Melodie innerlich nachklingen läßt, oder einen gefehenen 
Tanz, einen erlebten merkwuͤrdigen Vorfall in der Vorſtel— 
lung wiederholt? — Auch der Begriff des Gemuͤths er— 
ſcheint hier in einer Begrenzung, die wenigſtens mit dem 
Sprachgebrauche nicht uͤbereinſtimmt. 
Der Inhalt der Erkenntnißſeite ergibt fi in folgens 
gendem Schema: 
„Verſtand = Begriff = Ding. 
Urtheilskraft = Urtheil = Verhaͤltniß. 
Vernunft S Schluß = Idee. 
Der Verſtand entſpricht dem Verf. der Einbildungss 
kraft und durch dieſe dem Taſtſinn; die Urtheilskraft dem 
Gemuͤthe und durch dieſes dem Hoͤrſinn; die Vernunft der 
Phantafie und durch dieſe dem Auge. Dem Verſtande ord— 
net er die Natur und Culturgeſchichte, der Urtheilskraft 
die Mathematik, der Vernunft die Logik und Metaphyſik 
unter. Es iſt alles ſehr ſinnreich nachgewieſen und in der 
Nachweiſung viel Treffendes enthalten. Allein, es laͤßt ſich 
auch hier derſelbe Einwurf machen. Um dem Verf. die 
durchgaͤngige Richtigkeit ſeines Parallelismus zuzugeben, 
muß man erſt hinſichtlich feiner Definitionen der Vermögen 
der Erkenntnißſeite mit ihm einverſtanden ſeyn. Offenbar 
hat aber z. B. die Urtheilskraft eine viel größere Sphäre, 
32 
als ſie der Verf. beſtimmt hat. Ueberdieß koͤnnte man 
wohl mit Grunde behaupten, daß in allen Wiſſenſchaften 
Verſtand, Urtheilskraft und Vernunft in harmoniſcher Thaͤ— 
tigkeit zur Bildung des Ganzen gedacht werden muͤſſen, daß 
die Natur- und Culturgeſchichte nur von ihrer empiriſchen 
Seite als reine Verſtandeswiſſenſchaften betrachtet werden 
duͤrfen, daß endlich jede Wiſſenſchaft ihre empiriſche Seite 
hat, von welcher fie, einfeitig behandelt, als bloße Vers 
ſtandeswiſſenſchaft erſcheint. f ! 7 
In der Theorie der Strebſeite iſt wieder viel Treff— 
liches enthalten, z. B. die Beſtimmung der Grundtriebe, 
manches aber erſcheint noch zu unreif, zu wenig entwickelt. 
Dahin gehoͤrt beſonders, was unter dem Artikel Begeh— 
rungsvermoͤgen, als zweyte höhere Stufe der Strebſeite 
vorkommt. Die Definition und Ableitung dieſes Vermoͤ— 
gens ſind noch zu unklar; auch erſcheint es, in der bloßen 
Beziehung auf das Rechte, zu begrenzt. Der Menſch be— 
gehrt nicht allein das Rechte, ſondern auch das Angeneh⸗ 
me, das Nuͤtzliche, und er ſtoͤßt vielmehr durch fein Begeh 
ren ſehr oft gegen das Rechte an. — Zu unbeſtimmt iſt 
die Anſicht der Rechte, als geiſtiger Bewegungsverhaͤltniſſe, 
zu ungenuͤgend die Definition des Staats, als organiſterten 
Rechtsverhaͤltniſſes. 
Zu bemerken iſt uͤbrigens noch, daß der Verf. dle 
Culturphiloſophie von der Pſychologie zwar namentlich, aber 
nicht durch die That unterſchieden hat. Daher findet ſich 
beym Beginn des culturphiloſophiſchen Theils, daß die Cul— 
tur im pſychologiſchen Theile bereits entwickelt iſt, und es 
bleibt für dieſen letzten Theil nur die allgemeine wiſſenſchaft— 
liche Anſicht der Culturgeſchichte, nehmlich die Darſtellung 
der Bildungsepochen der Menſchheit, im Parallelismus mit 
den Lebensaltern des menſchlichen Individuums uͤbrig. — 
Aber der Verfr. hat das Verdienſt, bey dieſer Gelegenheit 
auf das Beduͤrfniß einer zweckmaͤßigen Abtheilung der Ge— 
ſammtſphaͤre der angewandten Philoſophie aufmerkſam ge— 
macht zu haben. Uns ſcheinen vor der Hand folgende drey, 
das Ganze umfaſſenden Abtheilungen zweckmaͤßig: I) Wa—⸗ 
turphiloſophie, umfaſſend die elementare und organiſche 
Natur; 2) Pſychologie S Geiſteswiſſenſchaft (zu dieſer 
Abtheilung wuͤrde auch die Logik, als eine der beſondern, 
untergeordneten Wiſſenſchaften gerechnet werden muͤſſen); 
3) Culturphiloſophie — Wiſſenſchaft der Geſammtbil⸗ 
dung der Menſchheit. Der Inhalt der letztern wäre nehme 
lich das philoſophiſche Syſtem der Wiſſenſchaften, Künfte 
und Gewerbe, der philoſophiſche Entwurf einer umfaſſenden 
Encyclopaͤdie, als wiſſenſchaftliche Darſtellung des organis 
ſchen Ganzen der Geſammtbildung der Menſchheit. 
Wir bezeigen dem Pfr. zum Schluß, wiederholt, u ö 
ſere Achtung und Anerkennung, und hegen den Wunſch⸗ 
daß er unſere ausſtellenden Bemerkungen, die wir der Wifs 
ſenſchaft ſchuldig zu ſeyn glaubten, nicht uͤbel aufnehmen 
d * 
werde Blaſche. 
