115 
daß er im Winter an der norwegiſchen Kuͤſte vorkomme 
und den Eingebornen unter dem Namen Imber bekannt 
fen; aber dieſer Imber (im Schottiſchen Ember - goos, 
Imbergans) iſt nichts Anderes als der Eistaucher, Co— 
lymbus glacialis, welcher allerdings, wie die Stucke, wel⸗ 
che ich aus Norwegen erhielt, beweiſen, im Winter, be— 
ſonders jung die norwegiſche Kuͤſte beſucht. Zwey ſuͤdlich 
von Island liegende Scheeren, welche wegen der ungeheu— 
ren Brandung ſehr ſchwer zugaͤnglich ſind, waren ſonſt die 
Brutplaͤtze dieſer Papageytaucher. Da aber im Som: 
mer 1813 ein Schiff von den Foͤroͤern bey ſtillem Wetter 
vorüberſegelte, und die Klippe von der Brandung frey war, 
beſtieg ſie die Mannſchaft und bemaͤchtigte ſich der darauf 
brütenden Voͤgel dieſer Art. Im Jahre 1814 erſchlug ein 
Islaͤnder 7 Alca impennis auf einer kleinen Scheere, wels 
che ſie, um auf ihr auszuruhen, erklettert hatten, und 
nicht ſchnell genug verlaſſen konnten. Dieſe Verfolgungen 
haben unſern merkwuͤrdigen Vogel in Europa ausgerottet, 
und deswegen fand ihn weder Faber noch Thienemann 
bey Island: obgleich erſterer mit großer Gefahr ſeine Brut— 
plätze beſuchte. Er lebte jetzt nur noch im hoͤchſten Nor: 
den, beſonders bey Groͤnland, aber auch da nicht haͤufig, 
wie man behauptet, ſondern ſehr einzeln, und zeigt ſich ſel— 
ten bey Island. Die Fiſcher dieſer Inſel ſehen ihn zuwei— 
len unter dem Lande, wiſſen, daß er nicht fliegen kann, 
und ſagen, er ſey blind und habe eine Kappe (der weiße 
Fleck) vor den Augen. Er ſchwimmt und taucht mit un⸗ 
glaublicher Schnelligkeit, ſelbſt in der ſtaͤrkſten Brandung, 
frißt ziemlich große Fiſche, beſonders Seehaſen (Cyclopte- 
rus lumpus) und Seekrebſe; und legt auf Klippen, wel⸗ 
che einſam liegen und ſtarke Brandung haben, in Löcher 
oder Spalten ein laͤngliches, dem Schwaneney an Größe 
gleiches weißliches braun und ſchwarzbraun geflecktes Ey. 
Ein lateiniſches Regiſter vermißt man ungern. 
Des dents des mammiferes 
considerées comme caracteres zoologiques, par Fr. Cuvier, 
Strasbourg chef Levrault. Cah. 8, 9, 10. 18231824. 8. 
Wir haben ſchon wiederholt die früheren Hefte von 
dieſem unentbehrlichen Werk angezeigt, und konnen nun 
den Inhalt der letzten Hefte mittheilen. 
Die Abbildungen haben nun ſehr an Deutlichkeit da— 
durch gewonnen, daß die Zaͤhne in ſchraffierter ſtatt in punc⸗ 
tierter Manier gezeichnet worden ſind. Man hat nun den 
Zahnbau faſt aller Saͤugthiere vor ſich und kann daher die 
Gebiſſe mit unſerem Zahnſyſtem vergleichen, welches wir in 
der Iſis 1823 nach den Pariſer Originalien ſelbſt mitge— 
theilt haben. Bis jetzt haben wir daran zu Ändern nichts 
nöthig gefunden; nur die Aufeinanderfolge der Zahnordnun⸗ 
gen fordert noch weitere Ueberlegung. 
8 Heft 8 enthält die Gebiſſe von Unau, Ai, Encou- 
bert, Tatusia (Armadill ohne Schneidzaͤhne); Priodon 
(Tatou geant, beſſer Prionodon), Orycteropus, Orni- 
thorhynchus, Hippopotamus. 
re 1 
i 5 116 
Heft 9. Sus scropha, Tajassu; Phacochoeres; 
Tapir; Daman. a 
Heft 10. Rhinoceros javanicus; Elephas afri- 
canus, indicus; Equus asinus; Camelus Dromeda- 
rius; Moschus; Bos, Morse; Manatus americanus; 
Dugong; Delphinus tursio, gangeticus, orca, griseus, 
Monodon, Fhyseter, 
Die Beſchreibungen find ebenſo vollſtaͤndig und wohl⸗ 
gerathen, wie in den fruͤheren Heften; nur gegen das Ende, 
bey den Walen, vermißt man die gewoͤhnliche Genauigkeit, 
indem man oft nicht weiß, zu welcher Gattung eigentlich 
die Abbildung gehört. Auch find auf manchen Tafeln bes 
ſondere Abbildungen von einzelnen Theilen, die im Texte 
nicht naͤher bezeichnet ſind, und die man daher nur errathen 
muß. Nicht ſelten iſt auch diejenige Gattung nicht an— 
gegeben, von welcher eigentlich die Abbildung genommen iſt, 
fo bey Bos, wo man nicht weiß, ob ſie von Bos, Ovis, 
Capra, Antilope, Cervus oder Camelopardalis iſt, was 
wohl verdient haͤtte angegeben zu werden, da dieſe Zaͤhne 
eben nicht einander ganz gleich ſind; wenn das auch waͤre, 
ſo liegt doch Manchem daran, genau zu wiſſen, welche Gat— 
tung er vor ſich hat. Dieſem Umſtand iſt auch nicht durch 
das Regiſter abgeholfen. f 
Endlich hat der Verf. manche neue Sippen ohne alle 
Ruͤckſicht auf frühere Schriftſteller aufgeſtellt, was im ent 
gegengeſetzten Falle oft unnoͤthig geweſen wäre. So hat 
er das gemeine Faulthier Acheus genannt, da doch der 
Unau von Illiger ſchon den Namen Choloepus erhals 
ten hat. Die vielen aus dem Griechiſchen unrichtig gebil— 
deten Namen, wie Priodon u. ſ. w., wollen wir gar nicht 
herausheben; auch iſt die Zwiſchenkiefernaht oft nicht anges 
geben worden, wo es ſehr noͤthig geweſen waͤre, z. B. bey 
Hippopotamus, Elephas, Dugong, bey den Delphinen, 
bey Monodon, wo auch ſehr wohl mehr vom Kopf haͤtte 
angegeben werden koͤnnen. Daß auf Taf. 38 bis Phoca 
noveboracensis abgebildet iſt, muß man auch nur mit 
Mühe errathen. 
Dieſe Ausſtellungen ſind uͤbrigens unbedeutend gegen 
das viele Gute, was in dieſem Werke geleiſtet worden iſt, 
welches uͤberhaupt durch ſein bloßes Daſeyn eine weſentliche 
und große Luͤcke in der Naturgeſchichte ausfuͤllt, und ohne 
welches man das Zahnſyſtem ſich nicht vergegenwaͤrtigen 
koͤnnte. Es iſt kein Zweifel, daß das Gebiß der weſent⸗ 
lichſte Character der Saͤugthiere iſt, und daß man ohne die 
genaueſte Kenntniß deſſelben die Saͤugthiere nicht in Ord— 
nungen, Sippſchaften und Sippen zu theilen, noch weniger 
ſie in der gehoͤrigen Reihe auf einander folgen zu laſſen 
vermag. Die Naturforſcher find daher dem Verf. zu Dank 
verbunden, daß er ſich an ein ſo ſchwieriges Werk gemacht 
und ihre ferneren Studien fo ſehr erleichtert hat. Taf. 
104 iſt die letzte. 
