127 
haben, wo hundertmal Pflanzen aus Naͤuſchel freylich mit 
der ſehr erlaͤuternden und nuͤtzlichen Bemerkung vorkommen, 
„daß der Verfaſſer dieſe Pflanze nicht kenne, ſich aber Muͤ— 
he geben werde, ſie kennen zu lernen, um ſie im Nachtra⸗ 
ge beſchreiben zu konnen.“ — 
6. Sehr empfindlich iſt dem Verfaſſer des Nomen- 
clators der Tadel, daß gleichgenannte aber verſchiedene 
Pflanzen nicht neue Namen erhalten haben. Der Necenf, 
führt fein eigenes Bepſpiel an, wie er dieſe große und ſchwe— 
re Kunſt in feinem Werke öfters gluͤcklich in Ausübung ges 
bracht habe, von welcher der Verf. des Nomenclators 
nicht ein Beyſpiel gegeben hat. Troͤſtend iſt es dieſem je— 
doch, daß in der Vorrede die Gruͤnde angegeben ſind, war— 
um keine Namen geaͤndert wurden, indem zu hoffen iſt, 
das Publicum werde demſelben, trotz dem Tadel des Rec., 
einige Gerechtigkeit widerfahren laſſen. 
7. Ergoͤtzlich und für den unter 6 erhaltenen derben 
Schlag einigermaßen lindernd, iſt die Bemerkung des Re— 
cenſenten, daß der Druckfehler aus Humboldt in den No- 
menclator übergegangen in Links Jahrbuͤchern 3. Heft haͤtze 
gefunden werden können; denn jenes Heft wurde gleichzeitig 
mit dem Nomenclator gedruckt, wie der Recenfent wohl 
vermuthen konnte, wenn er das der Vorrede untergeſetzte 
Datum hätte beachten oder einige Vergleichungen anſtellen 
wollen, welche ihm bald gezeigt haben wuͤrden, daß jenes 
Heft, erſt nachdem der Nomenclator groͤßtentheils gedruckt 
war, in des Verfaſſers Haͤnde muͤßte gekommen ſeyn. Wer 
aber tadeln will beachtet weder Zeit noch Umſtaͤnde. 
Doch es wuͤrde unbeſcheiden ſeyn, dem Publicum zu— 
zumuthen, eine weitere Widerlegung ſolcher Ausſtellungen 
zu leſen, wie ſie aus der Hand des Recenſenten gefloſſen 
find. Daß der Nomenclator vieler Verbeſſerungen fähig 
iſt, davon iſt Niemand lebhafter uͤberzeugt, als der Ver— 
faſſer. Er wird daher jede auf Gruͤnde und Sachkenntniß 
gegruͤndete Zurechtweiſung mit Dank annehmen; er hat ja 
öffentlich darum gebeten. Zu ſolchen gehören aber die hier 
widerlegten nicht. Indeſſen moͤgen noch ein Paar Bemer— 
kungen erlaubt ſeyn: Wer allenfalls von den Leſern der 
Iſis zu wiſſen wuͤnſcht, wie und wo der Nomenclator 
angezeigt (und wie der Recenſent subtrahendo hinzuzu— 
ſetzen nicht umhin kann, beylaͤufig gelobt) wurde, moͤge 
ſolgende Stellen nachſchlagen: 1. Haller allg. Lit. Zeit. 
Erg. Bl. Oct. 1821. 2. Becks Repertor. Decembr. 1821. 
3. Regensb. bot. Zeit. 1821. Nr. 48. 4. Sprengels Ents 
deckungen 3. B. S. 193. 5. Leipz. Lit. Zeit. 1823. Nr. 
21. 6. Göttinger gelehrte Anz. 1823 Nr. 175. 7. Als 
gem. medicin. Annalen 1824. 2ted Heft. 8. Graf v. Hoff- 
mannsegg Verzeichniß der Pflanzenculturen, S. 167. 
Nr. 12. — Freylich gegen das vollgewichtige Urtheil des 
Recenſenten hoͤchſt incompetente Richter! 
Wenn endlich der Critiker glaubt, daß der Vrf. durch 
das in dieſen Stellen enthaltene Urtheil ſo dreiſte gemacht 
worden ſey, ſein Lexicon nicht uneingeſchraͤnkt zu loben, 
ſo irrt derſelbe gewaltig, denn der große Literator ſollte 
doch wiſſen, daß jene Stelle der Iſis 1823 ein (ganz ohne 
129 
Vorwiſſen * des Verfaſſers veranſtalteter) wörtlicher Ab⸗ 
druck eines Aufſatzes vom Jahre 1819 iſt, welcher in dem 
zweyten Bande der koͤnigl. botan. Geſellſchaft in Regens⸗ 
burg ſchon im Jahre 1820 gedruckt wurde. nö 
Eßlingen, in December 1824, 
5 a Dr. Steudel. 
Anatomiſche Monographie der Sehnenrollen, 
zur Berichtigung der zeitherigen Lehre vom Baue der Gelenke 
der Finger- und Zehnglieder bey dem Menſchen, den uͤbrigen 
Saͤugthieren und den Voͤgeln, von J. G. Ilg, Prof. Prag 
bey Widtmann. Ifter Abfchnitt, 1823. 4. 62. 4 Steintaf. ter 
Abſchn. 1824. 42. 1 Steinta fel. 
Der geſchickte und thätige Verf. ſchildert hier die Get 
genſtaͤnde, welche der Titel angibt, mit großer Ausfuͤhrlich⸗ 
keit und Genauigkeit, iſt aber von der Art, daß man ei⸗ 
nem Berichterſtatter nicht zumuthen kann, das Buch durch— 
zuleſen, es muß nachgeſchlagen werden, ſo wie man deſſen 
bedarf. Der erſte Abſchnitt handelt von den Sehnenrollen 
und Seſambeinen an den Gelenken der Finger- und Zehen⸗ 
glieder im Allgemeinen, und vom Baue der Gelenke und 
Zehenglieder und ihrer Sehnenrollen bey dem Pferde, dem 
Reh, dem Hirſch und dem Rind insbeſondere, und bil. 
det fie auf 3 Foliotafeln ab, und zwar ſowohl die gan⸗ 
zen Endfuͤße als die einzelnen Theile derſelben. 1 
Der 2te Abſchnitt handelt vom Bau der Gelenkſeh⸗ 
nenrollen der Fingerglieder des gemeinen Pavians mit be⸗ 
ſonderer Wuͤrdigung des Baues ſeiner Vorder- und Hin⸗ 
terhände, und gibt eine tabellariſche, vergleichende Darſtel— 
lung der Aehnlichkeiten und Verſchiedenheiten zwiſchen der 
Hand und dem Fuße des genannten Pavians unter ſich und 
mit denen des Menſchen. Hand und Fuß des Pavians 
ſind abgebildet. 
Dieſe Monographien erſchienen als Programme, deren 
man noch Manche erwarten darf. So intereſſant und wich⸗ 
tig das bis jetzt geleiſtete iſt, fo freuen wir uns doch 
mehr auf die Unterſuchungen, welche von denſelben Organen 
der Voͤgel handeln werden, als welche noch bey weitem 
nicht im Reinen find, und von deren Kenntniß die Entwi— 
ckelungsgeſchichte und die Geſetze der Zehenbildung in der 
vergleichenden Anatomie erſt erforſcht werden koͤnnen. Wir 
freuen uns, daß dieſe Unterſuchung in ſo gute Haͤnde ge⸗ 
fallen iſt, durch die wir ſicher erfahren werden, wie viel 
Finger, und welche eigentlich der Vogel beſitzt, eine Sache, 
welche zur Schande der vergleichenden Anatomie noch 
nicht völlig im Reinen iſt. Ob jedoch der Verf. in buch⸗ 
haͤndleriſcher Ruͤckſicht wohl gethan hat, ſeine Entdeckungen 
in Programmen bekannt zu machen, und ob er nicht beſſer 
gethan hätte, fie durch Zeitſchriften zu verbreiten, wird der 
Erfolg des Abſatzes lehren. A 
„Solches bezeugt die Rec.; iſt auch bey der Anzeige der 
Denkſchr. geſagt worden. 5 
— — 2 —— fr: 
